Решение по делу № 8Г-7227/2022 [88-9028/2022] от 23.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-9028/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 апреля 2022 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Арзамасовой Л.В., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осинцева Владимира Александровича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1071/2021 по иску Осинцева Владимира Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Айдушеву Евгению Демьяновичу о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения Осинцева В.А., его представителя Ковалевского С.В. по доверенности от 08 июля 2021 г., возражения Айдушева Е.Д. с использованием системы видеоконференц-связи на базе Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинцев В.А. обратился в суд с иском к ГУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Айдушеву Е.Д. о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому р-ну и г. Бирск выдан судебный приказ №2-287/2018 по иску «ОТП Банк» к Осинцеву В.А. о взыскании задолженности в размере 39104,56 руб.

4 мая 2018 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 19402/18/02017-ИП.

5 апреля 2021 г. в рамках данного исполнительного производства специализированная организация (Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - организатор торгов) провела торги по продаже принадлежащею Осинцеву В.А. арестованного недвижимого имущества. Это имущество (пять объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>) было выставлено на продажу по пяти лотам. Имущество реализовало на торгах Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан на основании уведомления УФССП по Республике Башкортостан от 28 октября 2020 г. №02902/20/95521. Победителем торгов по всем пяти лотам стал Айдушев Е.Д., с которым 05 апреля 2021 г. были подписаны протоколы о результатах торгов и 19 апреля 2021 г. заключен договор купли-продажи имущества. Общая стоимость имущества составила 6458716,50 руб.

Истец полагает, что данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Торги проведены в апреле 2021 года, несмотря на то, что уведомление УФССП по Республике Башкортостан датировано 28 октября 2020 г. Кроме того, Осинцев В.А. не был надлежащим образом уведомлен о предстоящих торгах, о проведении оценки, не ознакомлен в установленные законом сроки с результатами оценки, чем был лишен права ее оспорить. С оценкой имущества истец не согласен, полагает, что рыночная стоимость имущества превышает в 2,5 раза стоимость, установленную заключением о стоимости №4-Б/2020-ОН. Постановление о принятии результатов оценки истец не получал. В момент составления акта о наложении ареста от 09 апреля 2019 г. на недвижимое имущество, лично не присутствовал, судебным приставом не уведомлялся о предстоящем аресте. Копия акта о наложении ареста Осинцеву В.А. не направлялась, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10 мая 2019 г. не получал. Осинцев В.А. ссылается на отсутствие у него возможности обжаловать в установленных законом порядке и сроки процессуальные документы судебного пристава-исполнителя.

Неполная информация о ходе исполнительного производства, проведения оценки и торгов, по мнению истца, лишила его возможности защищать свои интересы. Осинцеву В.А. не предлагалось преимущественное право погасить задолженность и исключить имущество с реализации. Арест на многомилионную недвижимость наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного о взыскании долга в размере 39104,56 руб., что является несоразмерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 5 апреля 2021 г. по продаже объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, (лот № II, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 5 апреля 2021 г.).

Признать недействительным договор купли-продажи указанного арестованного имущества от 19 апреля 2021 г. № 43/2021, заключенный между Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан и Айдушевым Е.Д.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 11 августа 2021 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: АО «ОТП Банк», судебные приставы - исполнители Бирского МОСП УФССП по Республике Башкортостан - Загитов Н.Ф., Зайцева Т.В., Сайнашева Н.Г., начальник отдела - Газизова Д.Р., УФССП по Республике Башкортостан.

Определением суда от 31 августа 2021 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: АО «Россельхозбанк», ООО «ГазПром Межрегионгаз Уфа», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №33 России по Республике Башкортостан, ПАО «Башинформсвязь»; ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области, ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД Росси по Свердловской области, ЦАФААП ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ЦАФААП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Осинцева В.А. отказано.

В кассационной жалобе Осинцев В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Осинцев В.А. и его представитель Ковалевский С.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Айдушев Е.Д. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, возражая относительно кассационной жалобы, полагал состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Бирского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», судебные приставы исполнители Зайцева Т.В., Загитов Н.Ф., Сайнашева Н.Г., Начальник МОСП УФССП по Республике Башкортостан Газизова Д.Р., ООО «ГазПромМежрегионгаз Уфа», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №33 России по Республике Башкортостан, ПАО «Башинформсвязь», ЦАФААП в области ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области, ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД Росси по Свердловской области, ЦАФААП в ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ЦАФААП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Осинцева В.А., его представителя Ковалевского С.В., возражения Айдушева Е.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Бирского МО ФССП по Республике Башкортостан находилось сводное исполнительное производство № 5964/19/02017-СД в отношении должника Осинцева В.А. на общую сумму 1611821,70 руб.

9 апреля 2019 г. в рамках исполнительного производства № 19402/18/02017-ИП, вошедшего в указанное сводное исполнительное производство в отношении должника Осинцева В.А., был наложен арест на следующее имущество:

- земельный участок площадью 6587, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 4,5,6,7,8,9,10,11, стоимость согласно описи и ареста 150000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 02:64:010403:623, площадью 369.8 кв.м., адрес: <адрес>, стоимость согласно описи и ареста 100000 руб.;

- нежилое здание (кузница), кадастровый №, площадью 48 кв.м., адрес: <адрес>, стоимость согласно описи и ареста 80000 руб.;

- нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью 73,3 кв.м., адрес: <адрес>, стоимость согласно описи и ареста 69000 руб.;

- нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 02:64:010403:662, площадью 9,1 кв.м., адрес: <адрес>, стоимость согласно описи и ареста 10000 руб.

13 февраля 2020 г. должник Осинцев В.А. получил копию акта об аресте имущества, в чем собственноручно расписался.

09 июня 2020 г. Бирским МО ФССП по Республике Башкортостан вынесена заявка на привлечение специалиста – оценщика. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Оценщиком назначено ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», с которым Управлением ФССП по Республике Башкортостан ежегодно заключается договор о привлечении специалиста оценщика.

Согласно заключению №4-Б/2020-ОН от 20 июня 2020 г, выполненного ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», общая стоимость имущества должника Осинцева В.А. составляет 7370300 руб., в том числе: 4916300 руб. – стоимость земельного участка площадью 6587, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 4,5,6.7.8,9,10,11; 1814300 руб. – стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:64:010403:623, площадью 369.8 кв.м., адрес: <адрес>; 264600 руб. – стоимость нежилого здания (кузница), кадастровый №, площадью 48 кв.м., адрес: <адрес>; 404100 руб. – стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью 73,3 кв.м., адрес: <адрес>; 50200 руб. – стоимость нежилого здания (проходная) с кадастровым номером 02:64:010403:662, площадью 9,1 кв.м., адрес: <адрес>.

20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

24 июля 2021 г. данное постановление направлено Осинцеву В.А. по адресу его регистрации: <адрес>, который Осинцевым В.А. также указан в исковом заявлении, почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

27 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Загитовым Н.Ф. вынесено постановление о передаче на реализацию имущества: проходная, площадь 9,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадь 6587 кв.м., кадастровый №; склад, площадь 73,3 кв., кадастровый №; кузница площадь 48 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, площадь 369,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

20 ноября 2020 г. в бюллетене «Государственное имущество» № 87 (1162) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

17 декабря 2020 г. согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах.

18 декабря 2020 г. Территориальное управление направило в УФССП по Республике Башкортостан письмо о снижении цены имущества на 15%.

03 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бирского МО ФССП по Республике Башкортостан Юкчубаевой В.Ю. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

02 марта 2021 г. в бюллетене «Государственное имущество» № 14(1187), на сайте http://torgi.gov.ru и официальном сайте Федеральной службы судебных приставов опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

5 апреля 2021 г. согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных тогах, победителем торгов стал ответчик Айдушев Е.Д., предложивший наибольшую выкупную цену.

Вышеуказанное имущество должника Осинцева В.А. реализовано по цене 6458716,50 руб.

7 апреля 2021 г. денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет Территориального управления платежными поручениями № 82001 и № 16285.

17 апреля 2021 г. между Территориальным управлением Росимущества РБ и Айдушевым Е.Д. оформлен договор купли-продажи арестованного имущества № 43/2021 на сумму 6458716,50 руб.

На депозитный счет УФССП по Республике Башкортостан поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 6458716,50 руб.

Осинцевым В.А. была представлена справка о частичном погашении образовавшейся задолженности на сумму 302480,30 руб., взысканные в пользу АО «Россельхозбанк».

Денежные средства, перечисленные Территориальным управлением Росимущества РБ в Бирский МО ФССП по Республике Башкортостан, распределены по сводному исполнительному производству и перечислены всем взыскателям.

Осинцеву В.А. возвращена сумма в размере 5148200,82 руб.

22 июня 2021 г. Бирским МО ФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с его принудительной реализацией.

Сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

07 июля 2021 г. Осинцев В.А. обратился в Бирский МО ФССП по Республике Башкортостан с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

08 июля 2021 г. Осинцев В.А. ознакомлен с исполнительным производством.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными торгов и других требований производных от требований о признании недействительными торгов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 89, 90, 92, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 41, 71, 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении, о проведении торгов, а также отсутствие каких-либо нарушений правил их проведения, которые имели существенное влияние на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя, не усмотрел оснований для признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной торгах.

При этом судом первой инстанции было установлено, что истцу Осинцеву В.А. с 13 февраля 2020 г. было известно о наличии возбужденного исполнительного производства и аресте имущества с целью его реализации, однако мер по погашению имеющейся у него задолженности по сводному исполнительному производству им принято не было.

Поскольку на счетах должника отсутствовали денежные средства, а также отсутствовали сведения о наличии ликвидного движимого имущества реализация которого позволила бы погасить задолженность по сводному исполнительному производству, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом обоснованно наложен арест и обращено взыскание на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о несоразмерности задолженности истца и стоимости арестованного и реализованного имущества, о несогласии с оценкой стоимости реализованного имущества, о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, о нарушении процедуры проведения публичных торгов, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о проведении судом апелляционной инстанции судебного заседания без участия истца, который явился в судебное заседание, материалами дела не подтверждаются и опровергаются ответчиком Айдушевым Е.Д.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Осинцева В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осинцева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Т.Т. Кизирбозунц

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     А.Д. Кириченко