Решение по делу № 3а-5/2018 от 25.04.2017

                                                                                                       Дело № 3а-5/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 г.                                                                                      г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи            Квасова А.С.

при секретаре    Клюковской А.С.,

с участием представителя административного истца Михайленко Д.В., представителя административного ответчика – Правительства Белгородской области Егоровой Н.П., представителя заинтересованных лиц Чижовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дмитротарановский сахарный завод» к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, Правительству Белгородской области, с участием заинтересованных лиц – администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Краснооктябрьского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Дмитротарановский сахарный завод» (далее – административный истец, общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью           154 144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости в размере равном рыночной – <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2014.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка – <данные изъяты> руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «А-КОСТА» по заказу общества, что затрагивает права последнего, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости, в завышенном размере.

Определением от 04.12.2017 производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы, производство которой было поручено эксперту-оценщику Белгородской торгово-промышленной палаты А.

На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно экспертному заключению от 19.02.2018 № 067.04.1288, по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца заявил об отказе от административного иска. Заявление, изложенное в письменной форме, представлено суду и приобщено в материалы дела. Представителем общества указано, что мотивом отказа от административного иска является нецелесообразность заявленного требования, поскольку определенная экспертом А. по результатам повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка превышает его кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика – Правительства Белгородской области, заинтересованных лиц по заявлению об отказе от административного иска возражений не имели.

Обсудив заявление об отказе от административного иска, выслушав мнение представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Разъясненные судом процессуальные последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости представителю общества ясны и понятны.

Представителю административного истца Михайленко Д.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2018, предоставлены полномочия на отказ от иска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, на 01.01.2014.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

При обращении в суд административным истцом платежным поручением от 18.04.2017 № 1038 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198-199, 202, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ООО «Дмитротарановский сахарный завод» от административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2014.

Прекратить производство по административному делу № 3а-5/2018 по административному иску ООО «Дмитротарановский сахарный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 144 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, в размере рыночной на 01.01.2014.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Дмитротарановский сахарный завод» 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2017 № 1038.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд первой инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                      А.С. Квасов

В окончательной форме определение принято 26.03.2018