Решение от 21.02.2013 по делу № 2-212/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 февраля 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании решения госоргана,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель и его представитель по доверенности ФИО5 просят признать решение филиала ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м адресу: <адрес> незаконным, обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости – местоположение границы и площади указанного земельного участока, ссылаясь на то, что заявитель является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, постановлением Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане и заявитель обязан обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении этого участка и постановку его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление об учете изменений объекта недвижимости, поскольку земельный участок стоит на кадастровом учете, но ему отказали по надуманным основаниям, т.к. постановлением Главы Озерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № именно заявитель уполномочен произвести постановку участка на кадастровый учет, межевой план соответствует требованиям законодательства, оспариваемое решение не подписано, поэтому считается недействительным.

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО6 считает заявление обоснованным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители филиала ФИО10 по доверенности ФИО7 и ФИО8 с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать, указывая на его необоснованность, поскольку земельный участок, об изменении сведений которого позано заявление ФИО3 стоит на кадастровом учете, и владельцем указана ФИО2, заявитель не представил документ, подтверждающий его право на этот земельный участок; место положение границы земельного участка по точкам н1-2 не согласовано; заявителю выдана копия решения об отказе, заверенная в установленном порядке.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае если:

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

Согласно п.2 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. №221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего ФЗ, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Решением филиала ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю отказано в учете изменений сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м адресу: <адрес> связи: 1) с обращением с заявлением ненадлежащего лица ( не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право ФИО3 действовать в качестве правообладателя земельного участка, заявленного к кадастровому учету; 2) представленный межевой план составлен с нарушениями требований к оформлению: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка».

Согласно межевому плану в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указана граница земельного участка по точкам н1-2, а в «Акт согласования местоположения границы земельного участка» данная граница отсутствует, что свидетельствует об обоснованности оспариваемого заявления в этой части.

Доводы представителей заявителя и ФИО11 о том, что данная граница не подлежит согласованию, поскольку граничит с земельным участком государственная собственность на который не разграничена, судом принят быть не может как противоречащий действующему законодательству: ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» от 25.10.01г. №137-ФЗ, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Т.е. данная граница подлежит согласованию с органом местного самоуправления Озерского муниципального района.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м значится ФИО2. Документа, подтверждающего, что заявитель является лицом, который может действовать в качестве правообладателя данного земельного участка к межевому плану не приложен. Соответственно, отказ и по этому основанию является обоснованным.

Ссылка представителей заявителя и ФИО11 в обоснование своей позиции на постановление Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане и обеспечении выполнения кадастровых работ в отношении этого участка судом приняты быть не может, т.к. постановление образует новый участок и является основанием для постановки вновь образованного участка на кадастровый учет, а заявителем подано заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, т.е. стоящего на кадастровом учете, при этом правообладателем которого значится иное лицо.

Довод представителей заявителя и ФИО11 о том, что заявитель является собственником жилого дома по адресу: <адрес> также судом принят быть не может, т.к. не влечет автоматически права на данный земельный участок, поскольку ФИО2 зарегистрировала свое право на данный участок в соответствии с договором застройки, который является иным документом, подтверждающим в соответствии с законодательством РФ возникновение права на предоставленный участок (абз.8 ст. 17, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Довод о том, что оспариваемое решение не подписано, поэтому считается недействительным необоснован, т.к. представителем филиала ФИО10 представлено оспаиваемое решение, находящееся в деле, на котором имеется подпись; заявителю выдана заверенная в установленном порядке копия.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется, обоснованность оспариваемого решения подтверждается материалами межевого дела и собранными по делу доказательствами, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░