Решение по делу № 33-585/2013 от 03.06.2013

К делу № 2- 3737/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой А.Л. к ООО «Новый город -СКД» о взыскании невыплаченной заработной платы, ежемесячной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, ежемесячной премии и доплаты за увеличенный объем работы в размере 268414 рублей, зарплату за сверхурочную работу в сумме 60405,90 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3915 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22060 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. А также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что она в соответствии с бессрочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № состояла в трудовых отношениях с ООО «Новый город - СКД», в занимаемой должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Согласно трудовому договору ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 17 500 рублей. С момента поступления на работу до ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 17 500 рублей, ежемесячная премия в размере 29750 рублей, доплата за увеличенный объем работы в размере 17 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ стали происходить задержки в выплате заработной платы и прочих ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, ежемесячная премия и доплата за увеличенный объем работы перестали выплачивать совсем. При этом объем работы за те месяцы, которые не выплачивалась заработная плата, и дополнительные платежи не уменьшился и оставался в том же объеме. Задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 76364 рублей. Задолженность за этот же период по премии составила 113 050 рублей, по доплате за увеличенный объем работы - 84 000 рублей. Общая сумма задолженности по вышеуказанным выплатам с ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 414 рублей. Денежная компенсация за задержку выплат по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 145 дней просрочки при ставке рефинансирования 7% составляет 3 915 рублей.Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 22 060 рублей. Кроме этого, она в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала по субботам, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который подписывался начальником проектного отдела ФИО2. Задолженность по оплате за сверхурочные часы составила 60405,90 рублей. В связи с невыплатой истцу заработной платы и прочих выплат ответчиком, её семья оказалась в затруднительном финансовом положении, потому как данные платежи направлялись на погашение ипотечного кредита. Поэтому просит возместить ей причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Айнабеков В.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новый город -СДК» Леу К.А. исковые требования признал в части, указав, что работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате, премии, доплате и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный истцом период в размере 156869 рублей, следовательно денежная компенсация за задержку указанных выплат составила 3549,55 рублей. Причинение морального вреда истцу считает неподтверждённым, а заявленная сумма к компенсации завышенной. В удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы просит отказать, так как выходить на работу истца работодатель не обязывал, акт выхода не составлялся, приказ не издавался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Новый город- СКД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 17500 рублей.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Новый Город -СКД», утверждённым Генеральным директором предусмотрены следующие выплаты работникам:

- ежемесячная премия - за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимых сверх заработной платы;

- доплата по решению руководителя - за расширенный или увеличенный объем работы;

- компенсация затрат на питание в размере 5 000 рублей в месяц, выплачивается наличными из кассы до 15-го числа следующего месяца, пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 4 Положения предусмотрено, что премии устанавливаются приказом (распоряжением) работодателя и выплачиваются из фонда оплаты труда работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной ответчиком бухгалтерской документации по начислению и выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно расчетному листку истцу за май 2010 года произведены следующие начисления: оклад - 17500 руб., ежемесячная премия в размере 29750 рублей (на основании приказа о премировании работников за май 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячная доплата за увеличенный объем в размере 29750 рублей (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат работникам с ДД.ММ.ГГГГ»); компенсация за питание в сумме 5000 рублей. Итого с учетом подоходного налога 56332 руб.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено: оклад - 17500 руб., ежемесячная премия в размере 29750 рублей (на основании приказа о премировании работников за июнь 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячная доплата за увеличенный объем в размере 29750 рублей (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат работникам с ДД.ММ.ГГГГ»); компенсация за питание в сумме 5000 рублей. Итого с учетом подоходного налога 56333 руб.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено: оклад за фактически отработанное время - 13 523 руб.; отпускные в сумме 30883 рубля ( на основании записки -расчета о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ) и компенсация за питание за фактически отработанное время в сумме 3864 рубля. Итого с учетом подоходного налога 38590 руб.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено: оклад за фактически отработанное время - 13 523 руб.. Итого с учетом подоходного налога 11765 руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено: оклад за фактически отработанное время - 14318 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 22060 рублей (на основании записки-расчета при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Итого с учетом подоходного налога 31649 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат работникам с ДД.ММ.ГГГГ за расширенный объем и ежемесячные премии» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение об оплате труда, в соответствии с которым исключена из раздела 1 «Общие положения» - компенсация затрат на питание в размере 5000 рублей пропорционально отработанному времени.

Как пояснил представитель ответчика премии и доплаты за увеличенный объем работы с ДД.ММ.ГГГГ работникам не начислялись и не выплачивались, в виду отсутствия прибыли в фонде оплаты труда, так как с ДД.ММ.ГГГГ предприятием не заключено ни одного нового договора на проектирование и выручки по проектам с ДД.ММ.ГГГГ не было.

Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ премий и доплат к заработной плате являются не обоснованным, так как указанные выплаты в соответствии с положением о премировании не являются обязательными, а носят стимулирующий, и нерегулярный характер, так как поставлены в зависимость от наличия прибыли у работодателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу произведены следующие выплаты на пластиковую карту согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате перед истцом составила 156869 рублей (194669 руб. - 37800 руб.), из них задолженность по заработной плате 137 676, 80 рублей, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 19192, 20 рублей (с учетом НДФЛ -13%), которую суд берет в основу взыскиваемых сумм. Начисление заработной платы произведены главным бухгалтером, начисление и выплаты по зарплате подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

А представленный истцом расчет имеет погрешности, произведен без подоходного налога и без учета выплаченных истцу денежных сумм, поэтому судом не учитывается.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный ответчиком расчет денежной компенсации в размере 3549,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 7, 75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") судом проверен, является верным и берется в основу решения суда.

Вместе с тем, в требованиях истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу в размере 60405,90 рублей суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По общим правилам привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств, о том, что ее выход на работу в субботние дни был инициирован работодателем, не предоставлен суду табель учета рабочего времени, подписанный лицом ответственным за его ведение в котором отражена работа истца в выходные дни.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей судом не могут быть положены в основу таких доказательств. Так как свидетели не указали суду конкретный дни выхода истца на работу по субботам, продолжительность рабочего времени в эти дни, а также от кого поступало распоряжение о выходе работников на работу. В тоже время свидетель ФИО1 пояснила, что сама она на работу в выходные дни не выходила.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 5 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец, заявляя требования о компенсации ей понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в то же время не предоставила суду доказательств их несения, поэтому в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грачевой А.Л. к ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» о взыскании заработной платы, ежемесячной премии и доплаты за увеличенный объем работы, процентов за невыплату заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» в пользу Грачевой А.Л. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсаций за неиспользованный отпуск в сумме 156 869 рублей, из них задолженность по зарплате 137 676, 80 рублей, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 19192, 20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 549, 55 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. Итого взыскать - 165 418 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОя