Решение по делу № 33-3328/2023 от 21.08.2023

Дело № 33-3328/2023

Судья: Акимушкина Т.Е. (дело № 2-626/2023;

УИД 68RS0015-01-2023-000482-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Горелика А.Б., Малининой О.Н.

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чичканову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Чичканова Николая Владимировича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

21 ноября 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Чичканов Н.В. заключили договор потребительского займа №2765259775, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдало целевой заем в размере 110420 руб. 00 коп. под 32,6 % годовых, сроком на 30 месяцев, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Размер первого платежа: 6 737,53 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 6 737,53 руб., размер последнего платежа: 6 736,77 руб., периодичность (сроки) платежей: 21 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.6 договора).

Для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (п.9 договора).

Заемщик Чичканов Н.В. своей подписью в договоре подтвердил, что заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

15 июня 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №МФК-08 уступило права требования на задолженность ответчика по договору №2765259775 ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требований) от 15.06.2020 года к договору уступки прав требования №МФК-08 от 15.06.2020 года цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору №2765259775 в отношении заемщика Чичканова Н.В. на сумму 71 465,03 руб.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чичканову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2765259775 в размере 71 465,03 руб. за период с 21.09.2018 г. по 21.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №2765259775 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. 21.06.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21.06.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 71 465,03 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просил взыскать с ответчика Чичканова Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.09.2018 г. по 21.06.2020 г. включительно в размере 71 465,03 руб., которая состоит из: 44 009,05 руб. - основной долг, 27 455,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 343,95 руб., а всего 73 808,98 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года постановлено:

Взыскать с Чичканова Н. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору №2765259775 от 21.11.2016 года за период с 21.09.2018 г. по 21.06.2020 г. включительно в размере 71 465 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) 03 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 343 (две тысячи триста сорок три) рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд и в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.309, ст.310, ст.807, ст.819, ст.850, ст.809-811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Чичканов Н.В. заключили договор потребительского займа №2765259775, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдало целевой заем в размере 110420 руб. 00 коп. под 32,6 % годовых, сроком на 30 месяцев, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО МФК «ОТП Финанс» по названному договору свои обязательства выполнила, предоставив сумму займа. Заемщик Чичканов Н.В. обязательства

по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

15 июня 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №МФК-08 уступило права требования на задолженность ответчика по договору №2765259775 ООО «Феникс», что соответствует пункту 13 договора, в соответствии с которым сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом первой инстанции также установлено, что по договору №2765259775 размер задолженности составляет 71 465,03 руб., которая состоит из: 44 009,05 руб. - основной долг, 27455,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Чичканова Н.В. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст.811Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей     оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга(кредита), если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

21.06.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней, следовательно, начало течения срока исковой давности по настоящему обязательству исчисляется в даты истечения срока, указанного в требовании, т.е. с 21.07.2020 года и заканчивается 21.07.2023 года.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания договора займа следует, что погашение должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Чичканов Н.В. заключили договор потребительского займа №2765259775, сроком на 30 месяцев, последний платеж по договору и графику платежей 11.05.2019 года.

21.06.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней, т.е. до 21.07.2020 года.

Дату 21.07.2020 года считать датой начала течения срока исковой давности, как это посчитал суд, нельзя. Поскольку направление ответчику требования о полном погашении долга за пределами срока кредитного обязательства не изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга(кредита).

Из материалов дела видно, что 18 февраля 2022 года ООО «Фенинск» обращалось к мировому судье судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Чичканова Н.В.

02 марта 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с должника Чичканова Н.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору №2765259775 от 21.11.2016 года за период с 21.09.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 71 465 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. 98 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 20 июня 2022 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению Чичканова Н.В.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по договору истекает 11.05.2022 года(дата последнего платежа), учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой( обращение истца за выдачей судебного приказа имело место 18 февраля 2022года, судебный приказ от 02 марта 2022 года отменен 20 июня 2022 года, 4 месяца 2 дня, который подлежит исключению из общего срока исковой давности), обращение с исковым заявлением имело место лишь 28 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, срок исковой давности не может быть удлинен до шести месяцев, так как после отмены судебного приказа исковое заявление в суд было подано по истечении шести месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору №2765259775 от 21.11.2016 года за период с 21.09.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 71 465 руб. 03 коп. пропущен по всем платежам, поэтому решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение: В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чичканову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по договору №2765259775 от 21.11.2016 года за период с 21.09.2018 г. по 21.06.2020 г. включительно в размере 71 465 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) 03 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 343 (две тысячи триста сорок три) рублей 95 копеек отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2023г.