Решение по делу № 2-1753/2019 от 24.05.2019

                                                                        34RS0007-01-2019-001884-64

Дело №2-1753/2019                                                     « 01 » октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца – ФИО8, представителя третьего лица – государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                            « 01 » октября 2019 года                                                                              гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО3, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о взыскании суммы потерянного инвестиционного дохода, ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, взыскании суммы потерянного инвестиционного дохода,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ИЗЪЯТ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в интересах ФИО3, изменил исковые требования и просит взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в пользу истца сумму потерянного инвестиционного дохода застрахованного лица ФИО3

ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о признании договора об обязательном пенсионном страховании с ответчиком незаключенным и взыскании в его пользу суммы потерянного инвестиционного дохода.

В обоснование заявленных требований прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в интересах ФИО3, в лице старшего помощника ФИО5 указал, что ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО3 при оформлении кредитного договора в структурном подразделении Волгоградского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, подписал договор об обязательном пенсионном страховании с акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка». При этом ФИО3, проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ подал жалобу в государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку он не подавал заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе в негосударственный пенсионный фонд и никого не уполномочивал об этом. Соответствующая жалоба ДАТА ИЗЪЯТА была направлена в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ для рассмотрения вопроса о законности перевода средств пенсионных накоплений ФИО3 в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка». Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку в результате досрочного перехода из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» имеется потеря инвестиционного дохода ФИО3, прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ просит взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в пользу ФИО3 потерю инвестиционного дохода последнего в размере 15 099 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований, которые ФИО3 заявил самостоятельно в ходе рассмотрения иска прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, представитель истца - ФИО8, действующая по доверенности, указала, что её доверитель ФИО3 никого не уполномочивал подавать от его имени заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», поэтому требует взыскать с ответчика в его пользу потерю инвестиционного дохода в сумме 15 099 рублей 89 копеек. Чтобы исключить внесение изменений в единый реестр застрахованных лиц Пенсионным фондом Российской Федерации и с тем, чтобы действующий договор обязательного пенсионного страхования не прекратил свое действие, истец просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА - незаключенным.

         Представитель ответчика – акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Представили суду возражения, изложенные в письменном виде, как по электронной почте, так и заказной почтовой корреспонденцией, согласно которым между их акционерным обществом и ФИО3 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, перед заключением которого сотрудниками Банка (агентами Фонда) осуществляется консультирование строго в рамках скриптов продаж, разработанных фондом и направленных в адрес Банка для использования в работе. Обращают внимание, что Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определяет условия и размер удержания инвестиционного дохода при переводе средств пенсионных накоплений от одного страховщика другому и не содержит норм, определяющих обязанность в ознакомлении застрахованного лица о возможной потере инвестиционного дохода, связанной с подачей заявления о переводе средств пенсионных накоплений при консультации. Однако, с учетом клиент ориентированности Фонда, скрипт продаж включает в себя необходимость обратить внимание клиентов на возможную потерю инвестиционного дохода при переходе от одного страховщика к другому. Консультация носит информативный характер, и решение о переводе накопительной пенсии в Фонд является добровольным и принимается клиентом самостоятельно. В случае заинтересованности клиента в оформлении договора об обязательном пенсионном страховании с их акционерным обществом, агент Фонда оформляет договор обязательного пенсионного страхования. Кроме того, при заключении соответствующего договора каждому клиенту выдается памятка, в которой содержаться положения, предупреждающие клиента о потере им инвестиционного дохода. В виду отсутствия их вины, требование о взыскании с них инвестиционного дохода в размере 15 099,89 рублей в пользу истца считают необоснованными. Полагают, что истцом ФИО3 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства вины сотрудников Сбербанка при оформлении договора обязательного пенсионного страхования между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и ФИО3, как застрахованным лицом. В своем иске ФИО3 излагает личную трактовку содержания письма публичного акционерного общества «Сбербанк России». Под недобросовестностью сотрудника Банка имелось в виду, что работник Банка ненадлежащим образом разъяснил истцу предмет договора обязательного пенсионного страхования. Договор, который истец требует признать незаключенным прекратил свое действие с момента перевода средств пенсионных накоплений ФИО3 из акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в Пенсионный Фонд Российской Федерации, и как следствие вступления в силу договора с новым страховщиком (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №75-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О негосударственных пенсионных фондах»). Обращают внимание суда, что истец, преследуя свои меркантильные интересы, связанные с получением кредита, подписал добровольно и осознано все предлагаемые работником Банка к подписанию документы, а затем осознал, что потерял свой инвестиционный доход из-за досрочного перехода в негосударственный пенсионный фонд Сбербанка. С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Представитель третьего лица – государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО6, действуя по доверенности, поддержала в судебном заседании исковые требования и просит их удовлетворить.

          Выслушав объяснения представителей истца - ФИО8, третьего лица – ФИО6, исследовав и оценив, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно пунктам 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу №А32-24023/2011 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

         В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №75-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №378-ФЗ, от ДАТА ИЗЪЯТА №359-ФЗ, от ДАТА ИЗЪЯТА №218-ФЗ) «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

         Пункт 5 статьи 36.4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №75-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №334-ФЗ, от ДАТА ИЗЪЯТА №211-ФЗ) «О негосударственных пенсионных фондах» предусматривает, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - истцом

ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА был подписан в простой письменной форме договор об обязательном пенсионном страховании между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 13 – 15).

         Согласно ответу, полученному из государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 46 - 47), заявление от имени ФИО3 в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» поступило к ним в электронном виде, подписанное усиленной электронно-цифровой подписью. Заявление поступило в рамках пилотного проекта «Прием заявлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью застрахованного лица по телекоммуникационным каналам связи с использованием ПК БПИ» и по VipNet Деловая почта. Электронную подпись на имя ФИО3 изготовил удостоверяющий центр ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» (адрес: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

          В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Вместе с тем, для выпуска электронной подписи требуется представить ряд документов: а именно заявление на изготовление электронной подписи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), паспорт владельца электронной подписи, СНИЛС владельца электронной подписи, доверенность на получение электронной подписи, паспорт получателя электронной подписи, поручение открытому акционерному обществу «ИнфоТеКС Интернет Траст» передать его заявление в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд, согласие на обработку персональных данных.

         Однако ответчиком - акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены документы и иные доказательства, что сотрудником публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 – агентом их негосударственного пенсионного фонда от ФИО3 были получены вышеуказанные документы для выпуска его электронной подписи, так как истец утверждает, что не выражал волеизъявления на совершение данных действий от его имени и ему не выдавали ключ его электронной подписи. При этом доказательства обратного – ответчиком суду не представлены.

         Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании с акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА - незаключенным, поскольку застрахованное лицо не подтвердило действие этого договора, так как заявление о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом ФИО3 в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», не направлял, как и уведомление об отказе от смены страховщика.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 утраченного инвестиционного дохода, как застрахованного лица, в размере 15 099 рублей 89 копеек (л.д. 77 – 78), в связи с досрочным переходом из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, так как перевод его пенсионных накоплений был осуществлен помимо его воли и истец понес в связи с этим в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать договор об обязательном страховании между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – незаключенным.

Настоящее решение служит основанием для внесения необходимой информации в Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в пользу ФИО3 сумму потерянного инвестиционного дохода в результате досрочного перехода из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в размере 15 099 (пятнадцати тысяч девяносто девяти) рублей 89 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 904 (девятьсот четырех) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова