Решение по делу № 7У-4842/2023 [77-2976/2023] от 18.04.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-2976/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июля 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Шарифуллина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шарифуллина Р.А. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года.

Выслушав осужденного Шарифуллина Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О., просившего оставить судебные постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Шарифуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, осужденному 22 марта 2004 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года в отношении Шарифуллина Р.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шарифуллин Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, в обоснование своей позиции указал на наличии у осужденного 6 взысканий, однако не учел, что последнее взыскание было получено в 2014 года, действующих взысканий не имеет. При этом суд оставил без должного внимания следующие обстоятельства: положительную характеристику, позицию исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство; наличие 70 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; с 2016 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания; неоднократно проходил обучение и получил ряд рабочих специальностей; работает, трудовой стаж составляет более 15 лет; исковых обязательств нет; вину в совершенном преступлении признает. Просит судебные решения отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Шарифуллину Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что за время отбывания наказания с 17 июля 2006 года по 28 июня 2014 года он допустил 6 нарушений режима содержания, за что ему был объявлен выговор и он 5 ряд водворялся в ШИЗО на различные сроки, а примерное поведение осужденного и добросовестное к труду является обязанностью осужденного.

Между тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Шарифуллин Р.А. отбыл установленную часть наказания, дающую ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, трудоустроен, имел на момент обращения с ходатайством 68 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда и учреждения, получил ряд рабочих специальностей, с сотрудниками администрации учреждения вежлив, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаивается, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Шарифуллину Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Шарифуллина Р.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года в отношении Шарифуллина Р.А. отменить, материал направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

            Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                           подпись                                             С.В. Посохова

Копия верна: судья -