Решение по делу № 12-11/2018 от 16.01.2018

Материал № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

г. Белово «01» марта 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» на постановление №18810042170002541826, вынесенное 29.12.2017 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району капитаном полиции Черниковым Д.Н.,

установил:

заявитель ООО «Разрез Пермяковский» обратился в суд с жалобой на постановление №18810042170002541826, вынесенное 29.12.2017 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Черниковым Д.Н., указывая, что данным постановлением ООО «Разрез Пермяковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное постановление, по мнению юридического лица, вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется Товарно-транспортная накладная № от 01.11.2017 г. на отпуск угля, согласно которой, пунктом погрузки является ООО «Разрез Пермяковский», <адрес>. В сведениях о грузе указано, что грузом является уголь марки ДР, масса брутто составила 36,94 т., а масса нетто составила 20,98. т.

Так же данные о полной массе автомобиля подтверждаются реестром взвешивания.

Согласно действующего на разрезе Регламента контроля за загрузкой автомобиля, утвержденного Приказом от 01.10.2015 № 632 транспортные средства не загружаются до полной массы. После загрузки транспортные средства взвешиваются на автомобильных весах. Производится взвешивание по полной массе. Взвешивание производится на Весах автомобильных Белка -М-С-150/2-35. Свидетельство о поверке №, действительно до 09 ноября 2017 г. До погрузки угля происходит взвешивание автомобиля, затем взвешивание автомобиля при полной массе. Данные о результатах взвешивания хранятся в электронном виде.

Из результатов осевого взвешивания видно, что превышение получилось на 2-ю ось автопоезда, а это как раз последняя ось ТС, так как данное ТС является двуосным, следующая ось (первая ось полуприцепа) имеет «Запас» по загрузке почти в 1 тонну.

Более того, расстояния между осями полуприцепа ТОНАР 9523, указанные в Акте № от 02.11.2017, указаны как 1340 мм между 3 и 4 осями, и 1350 мм между 4 и 5 осями. Из технических характеристик заводом изготовителем указаны расстояния между осями полуприцепа в 1360 мм! Мало того, что инспекторы неправильно произвели межосевые замеры, так они еще получились разные.

В товарно-транспортной накладной № от 01.11.2017 г. указано, что погрузку груза осуществлял погрузчик ИП Малахова В.А. FL 956 F, гос. №, с которым ООО «Разрез Пермяковский» заключило договор № от 01.01.2016 г. на оказание услуг транспортными средствами и механизмами. Несмотря на то, что пункт погрузки в ТТН указан: ООО «Разрез Пермяковский», <адрес>, по факту погрузку осуществлял погрузчик ИП Малахова В.А. FL 956 F, гос. №. Данный факт должностное лицо оставило без внимания, хотя это было отражено в объяснительной записке.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильном транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса России от 21 июля 2011 года № 193 (п. 23), предусмотрено, что в соответствии с поди. 2.1.1.2.3. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Положениями Регламента оценки технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог, являющегося приложением к распоряжению Росавтодора от 22 апреля 2005 № ОБ-97-р «Об организации работы по оценке технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог», предусмотрено, что оценка технического состояния и функционирования постов весового контроля проводится по ряду вопросов, в том числе, по наличию сертификатов и свидетельств о поверке весоизмерительного оборудования (п. 9).

Из указанных положений следует, что весовой контроль перевозящих грузы автотранспортных средств проводится работниками органов управления дорожных хозяйств и сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований приведенных и иных нормативных правовых актов, включающих в себя, в том числе, использование сертифицированного и поверенного весового оборудования и обязанность документального оформления результатов контроля в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Указанная норма является бланкетной, поэтому в протоколе об административном правонарушении должно содержаться указание на нормативный акт и нормативные требования, в силу которых для выпуска на линию указанного транспортного средства необходимо специальное разрешение.

По мнению должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, то обстоятельство, что в действиях Ф.И.О.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, из которого следует, что водителем Ф.И.О.1 была превышена осевая нагрузка на 2 ось транспортного средства, товарной транспортной накладной, сведениями и регистрации транспортного средства, рапортом Инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу и другими материалами дела.

Вместе с тем, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не конкретные параметры транспортного средства, конкретные данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что Ф.И.О.1 осуществляет перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а соответственно и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд); в протоколе не указаны данные о полной массе транспортного средства, а также конкретные данные измерений нагрузки на оси.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Несмотря на то, что средства измерения «Весы автомобильные ВА-20П», примененные для взвешивания транспортного средства, которым управлял Ф.И.О.1 имеют отметку в паспорте о поверке, нельзя признать установленным событие административного правонарушения, а выводы о доказанности правонарушения - обоснованными.

Материалы дела не содержат сведений о проведении каких-либо манипуляций с транспортным средством или грузом, влияющих на результаты измерения осевых нагрузок.

Акт №, равно как и другие материалы дела, не содержат сведений об измерении полной массы транспортного средства, о способе такого измерения, что также не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии его законодательству и о точности измерения осевых нагрузок, а значение массы всего АТС, определенное суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме, будет иметь границы суммарной погрешности не более 2%.

Таким образом, возможность судить о точности измерения осевых нагрузок весами, примененными к транспортному средству Ф.И.О.1, с учетом соответствия полученных данных об осевых нагрузках полученным данным о полной массе транспортного средства отсутствует.

Материалы дела не содержат указаний о примененной методике измерения нагрузки на оси, а также сведений о наличии или отсутствии влияющих на точность измерений факторов.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Соблюдение данного «Порядка», кроме прочего, направлено на обеспечение достоверности доказательств.

Так, согласно указанному «Порядку» на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Посты осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Переносное весовое оборудование должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Согласно методике измерений, при эксплуатации весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства.

Поверхность площадки должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см2 (= 15-20 МПа). Это означает, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетона типов ЩМА или на дорожных плитах. Запрещается использование весов на асфальтовом покрытии дороги в жаркое время года, так как при нагревании свыше 40 С его модуль упругости снижается до 5 - 10 МПа. Грузоприемная платформа должна опираться на все опоры одновременно. Перед проведением дальнейших работ следует убедиться в отсутствии «эффекта табуретки».

Из этого следует, что при соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений.

Доказательства, подтверждающие соответствие площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, отсутствуют.

Из акта №, на основании которого сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, следует, что зафиксирована максимальная осевая нагрузка на 2 ось 10,63 т, что не превышает величины 11,5 т.

Кроме того, в данном акте указано, что несущая способность участка дороги составляет 10т, а применяемое для расчетов значение осевой нагрузки составляет 10,20 т (10 т + 2% = 10,2т).

Вместе с тем, материалы не содержат объективного документального подтверждения категории участка дороги и его конструктивных характеристик, иных документов, подтверждающих, что на данный конкретный участок дороги построен и рассчитан под максимальную осевую нагрузку 10т/ось.

Приложение 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, устанавливает величины допустимых осевых нагрузок на ось для различных категорий автомобильных дорог. При расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров предельно допустимая осевая нагрузка зависит от категории автомобильной дороги (для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн/ось либо 11,5 т/ось). В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие категорию дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля и доказательства того обстоятельства, что проектирование, строительство или реконструкция данной автомобильной дороги осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 т/ось, но не под нагрузку 11,5 т/ось. Данный вопрос не исследовался при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Считают, что материалами дела не доказано наличие состава административного правонарушения, поскольку: 1) результат измерения нагрузок на оси транспортного средства отраженные в результатах взвешивания не могут являться доказательством, так как получены с нарушением ч.3 ст.26.2, ст. 26.8 КоАП РФ. 2) погрузку груза осуществлял ИП Малахов В.А. 3) а также фактов, приведенных выше.

Просят признать незаконным и отменить постановление должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по Беловскому району от 29.12.2017 № 18810042170002541826 в отношении ООО «Разрез Пермяковский» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Разрез Пермяковский» Добробабин А.С., действующий на основании доверенности № от 10.08.2017г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил признать незаконным постановление №18810042170002541826, вынесенное 29.12.2017 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району капитаном полиции Черниковым Д.Н. и отменить его, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что грузоотправителем является ООО «Разрез Пермяковский», но фактически погрузку осуществляет ИП Малахов В.А., с которым заключен договор № на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.01.2016г., суду предоставлена копия настоящего договора, не заверенная надлежащим образом.

Заинтересованное лицо госинспектор БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Рудин Н.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский» было привлечено к ответственности не за превышение предельно допустимой массы транспортного средства, а за превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства без разрешения владельца автомобильной дороги. Из объяснения водителя Ф.И.О.1, которые имеются в материалах административного дела видно, что автомобиль взвешивался общей массой после погрузки, нагрузка на ось не осуществлялась вообще, Ф.И.О.1 указал, что никаких нарушений им по пути следования не было, он нигде не догружался, не разгружался.

Доводы о том, что результат измерения нагрузок на оси транспортного средства отраженные в результатах взвешивания не могут являться доказательством, так как получены с нарушением ч.3 ст.26.2, ст. 26.8 КоАП РФ считает не обоснованными, так как к материалам административного дела приложены все свидетельства о поверке.

В рамках административного расследования представитель ООО «Разрез Пермяковский» не предоставил договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами с ИП Малаховым В.А., о котором в судебном заседании заявил представитель ООО «Разрез Пермяковский», в связи с вышеизложенным, просит оставить жалобу ООО «Разрез Пермяковский» без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя юридического лица Добробабина А.С., госинспектора БДД НТН ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Рудина Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах жалоба ООО «Разрез Пермяковский» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Черниковым Д.Н. №18810042170002541826, вынесенное 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, которое выявлено при следующих обстоятельствах.

02.11.2017г. в 09 час. 59 мин. в <адрес> инспектором ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хромцовым С. Ю. выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (уголь) транспортным средством МАН ТGА 18.430 государственный № прицеп ТОНАР 9523 государственный № (принадлежащего Ф.И.О.2 проживающей <адрес>) эксплуатируется водителем Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, водитель управлял автомобилем, перевозил груз (уголь) из <адрес> в <адрес> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 6.3% относительно допустимой нагрузки на ось транспортного средства согласно прил.

Измерение нагрузок на ось транспортного средства МАН ТGА 18.430 государственный № прицеп ТОНАР 9523 государственный № с грузом производилось с использованием весового оборудования: весы автомобильные ВА-20П №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 08.12.2017. Акт взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля № от 02.11.2017 г.

За указанное правонарушение в отношении водителя Ф.И.О.1 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 № 22 АР 737042.

Грузоотправителем, согласно товарно - транспортной накладной № от 01.11.2017 г. является ООО «Разрез Пермяковский», которое нарушило ст. 11 п. 12 (юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства) Федеральный закон № (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) в нарушении части 10 статьи КоАП РФ.

10.12.2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Разрез Пермяковский», по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный документ был направлен ООО «Разрез Пермяковский», определение получено 13.12.2017.

Исходя из предоставленных документов и материалов установлено, что юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский», как грузоотправитель, в момент загрузки не осуществляло контрольные замеры допустимых нагрузок на ось транспортного средства МАН ТGА 18.430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный № Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № от 27.12.2014 г.

Факт превышения 02.11.2017 транспортным средством МАН ТGА 18.430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный № предельно допустимых нагрузок на ось установленные Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № от 27.12.2014 г., подтверждается актом взвешивания транспортного средства на пункте весового и(или) габаритного контроля № от 02.11.2017 года.

Следовательно, юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский», как грузоотправитель, осуществляя погрузку 01.11.2017 с 18:01 по 18:23 на территории <адрес>, ООО «Разрез Пермяковский» в транспортное средство МАН ТGА 18.430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный № не приняло всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи КРФ об АП, а именно, не обеспечило контроль сведений об осевых нагрузках, чем превысило допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные Приложением № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № от 27.12.2014 г.

25.12.2017 года юридическому лицу ООО «Разрез Пермяковский» было направлено определение о назначении времени и места принятия решения об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица о том, что законному представителю юридического лица ООО «Разрез Пермяковский» необходимо явиться 28.12.2017 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Разрез Пермяковский» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О чем свидетельствует запись в журнале входящих документов ООО «Разрез Пермяковский» (входящий № от 26.12.2017 года).

28.12.2017 года в присутствии представителя юридического лица Добробабина А. С., был составлен протокол 42ЮЛ504625 по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Разрез Пермяковский». В своем объяснении представитель юридического лица Добробабин А. С. поясняет, что предприятие производило погрузку транспортного средства углём, полная масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимые значения.

В виду того, что юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский» загрузило транспортное средство МАН ТGА 18.430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный № в нарушении правил погрузки, так как юридическим лицом ООО «Разрез Пермяковский» не производилось измерение нагрузок на ось транспортного средства. Данные доводы подтверждаются:

Рапортом № 22АР737042Р инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Хромцова С. Ю., копией регистрационных документов на средство МАН ТGА 18.430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный №, копией протокола по делу об административном правонарушении № <адрес>, актом взвешивания транспортного средства МАН ТGА 18.430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный № № от 02.11.2017 г., копией товарно - транспортной накладной № от 01.11.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об истребовании документов; копиями правоустанавливающих документов ООО «Разрез Пермяковский»; письменными объяснениями представителя Добробабина А. С. ООО «Разрез Пермяковский»; копией свидетельства о поверки весов ВА-20П №, определением о назначении времени и места принятия решения об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица.

26.12.2017г. врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району капитаном полиции Черниковым Д. Н. вручено определение о назначении времени и места принятия решения об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица ООО «Разрез Пермяковский» о необходимости 29.12.2017 к 10:00 явиться лично, либо направить законного представителя по адресу: 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Чкалова, 2Б, кабинет № для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП, о чем свидетельствует запись в журнале входящей документации юридического лица ООО «Разрез Пермяковский» (от 26.12.2017 №).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: у юридического лица ООО «Разрез Пермяковский» имеется техническая возможность (пост весового контроля) для достоверного определения массы отгружаемой продукции квалифицированными специалистами организации, однако юридическое лицо ООО «Разрез Пермяковский» не выполнило требования статьи 11 пункта 12 (юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства (приложение № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом утвержденного постановлением Правительства № 1590 от 27.12.2014 г.) Федеральный закон № 259 (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Рассмотрев представленный суду административный материал, судья приходит к выводу, что административное расследование было проведено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства MAH TGA 18/430 государственный №, прицеп ТОНАР 9523 государственный № осуществлялось в нарушение правил погрузки, так как юридическим лицом ООО «Разрез Пермяковский» не производилось измерение нагрузок на ось транспортного средства.

Как следует из товарно-транспортной накладной № от 01.11.2017г. погрузка автомобиль Ф.И.О.1 MAH TGA 18/430 государственный № осуществлялась 01.11.2017г. с 18 часов 00 минут, до 01.11.2017г. до 18 часов 20 минут, грузоотправитель ООО «Разрез Пермяковский», из материалов дела не усматривается и подтверждено представителем ООО «Разрез Пермяковский» в судебном заседании, что замеры осевых нагрузок транспортного средства не делаются при погрузке автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

У суда нет оснований не доверять результатам акта о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось от 02.11.2017г., которым подтверждено превышение нагрузки на ось транспортного средства MAH TGA 18/430 государственный № прицеп ТОНАР 9523 государственный №, а также акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 02.11.2017г.

При составлении акта присутствовал водитель Ф.И.О.1

В судебное заседание представитель ООО «Разрез Пермяковский» представил копию договора на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 01.01.2016г., в подтверждение своих доводов о том, что погрузка осуществлялась ИП Малаховым В.А., но данная копия не является относимым и допустимым доказательством, так как оригинал данной копии суду не представлен, копия не заверена надлежащим образом, при административном расследовании данный договор также не был предоставлен представителем ООО «Разрез Пермяковский», указанное обстоятельство также подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» на постановление №18810042170002541826, вынесенное 29.12.2017 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району капитаном полиции Черниковым Д.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление №18810042170002541826, вынесенное 29.12.2017 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району капитаном полиции Черниковым Д.Н. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КРФобАП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: М.Н.Выдрина