Решение по делу № 2-63/2022 (2-3925/2021;) от 09.09.2021

Дело №2-63/2022

03RS0005-01-2021-003980-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                            г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием ответчика Серёгиной Э.Р.,

представителя ответчика Серёгиной Э.Р. – Енюшкина А.И., действующего по устному ходатайству ответчика, занесенному в протокол судебного заседания,

третьего лица Мужановского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова С. В. к Серегиной Э.Р. Раисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Цветков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Серёгиной Э. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения на том основании, что

ДД.ММ.ГГГГ в 15-20ч. посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» истец перевел по указанным Мужановским В.В. реквизитам денежные средства в сумме 60 000 руб. Карта №, на которую истец переводил денежные средства, принадлежит ответчику Серёгиной Э.Р., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-26 на счет истца № поступили денежные средства в размере 4 000 руб. от отправителя Серёгиной Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ поступили запасные части. Ненадлежащего качества запасная часть была возвращена Мужановскому В.В., который, в свою очередь, обещал возвратить денежные средства в сумме 56 000 руб.

Однако, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 880 руб.

На судебное заседание истец Цветков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании ответчик Серёгина Э.Р., представитель ответчика Серёгиной Э.Р. – Енюшкин А.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Мужановский В.В. на судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, при этом пояснил, что он неофициально работал у ИН Емелева менеджером по запчастям. Запчасть была возвращена, она была ненадлежащего качества, поставщик отказался в возврате запчасти и она осталась у поставщика. У истца этой запчасти нет. Доступа к Сбербанк - Онлайн Серёгиной Э.Р. он не имел. Перечисления на карту его супруги фактически являлись заработной платой, так как своей карты у Мужановского В.В. нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вышеславцева Д.В.

Третье лицо Вышеславцева Д.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.В. перевел денежные средства в размере 60 000 руб. ответчику Серёгиной Э.Р. на карту №, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке по карте №, принадлежащей ответчику Серёгиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 15-21ч. была совершена операция: перевод денежных средств в размере 60 000 руб. с карты № №, принадлежащей Цветкову С.В.

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Цветкова С.В. к Мужаноскому В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Поскольку истец Цветков С.В. оплатил денежные средства в размере 60 000 руб. ответчику в целях получения заказанного товара – запасной части, но в дальнейшем вернул запасную часть ненадлежащего качества, однако ответчик Серёгина Э.Р. денежные средства, оплаченные за запасную часть, истцу не вернула в полном объеме, а возвратила только денежные средства в размере 4 000 руб., то суд признает указанные денежные средства неосновательным обогащением Серёгиной Э.Р., которое подлежит возврату истцу Цветкову С.В.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик Серёгина Э.Р. получила денежные средства в размере 56 000 руб. от истца Цветкова С.В., доказательств, подтверждающих законность удержания полученных денежных средств ответчиком не представлено, также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт их возврата.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 56 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Таким образом, исковые требования Цветкова С. В. к Серёгиной Э. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цветкова С. В. к Серегиной Э.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Серегиной Э.Р. в пользу Цветкова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года

Судья                     И.В. Кочкина