Решение по делу № 2-3000/2024 от 10.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Октябрьский РБ 17 октября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истцов по доверенности Португальского И.В., представителя ответчикаУсманова И.З. по доверенности Прохорова Д.Е., представителя ответчика Сафарова Р.М. по доверенности Семенова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-05 (2-3000-24) по иску Байгузин Е. Г., Байгузина С. Н. к Сафарову Роберту Марсовичу, Усманову Ильнуру Загитовичу, АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Байгузин Е. Г., С.Н. обратились в Октябрьский городской суд РБ с иском (с учетом уточнения) к Сафарову Р.М., Усманову И.З. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истцом Байгузин Е. Г. заявлено о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 316902,24 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовых услуг 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1300 рублей.

Истцом Байгузина С. Н. заявлено о солидарном взыскании с ответчиков морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100000 рублей, материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 15903,63 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовых услуг 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение требований Байгузина С. Н. о компенсации морального вреда, судебных расходов выделено в отдельное производство.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что виновником ДТП является ответчик Сафаров Р.М., при этом истцы обращаются с иском к обоим ответчикам в связи с тем, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, что влечет солидарную ответственность собственников транспортных средств, коими являются ответчики (физические лица).

Также установлено, что гражданская ответственность Сафарова Р.М. не была застрахована, гражданская ответственность Усманова И.З. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении требований истцов о взыскании материального вреда без рассмотрения, поскольку сумма заявленных истцами к возмещению материального ущерба не учитывает возможность взыскания данной суммы в пределах лимита ответственности страховой компании в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности Усманова И.З.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

По общему правилу, установленному ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается и стороной истца не отрицается, что перед страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность участника ДТП, к которому истцами предъявлены требования, не ставился вопрос о взыскании страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в связи с причинением имущественного вреда.

Поскольку в данном случае имеет место обязательное страхование гражданской ответственности одного из участников ДТП, истцы в страховую компанию не обращалась, то в силу положений п.4 ст.931 ГК РФ суд считает, что возложение ответственности по возмещению материального вреда здоровью на собственников транспортных средств, является преждевременным.

В случае последующей реализации истцом права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной ст.25.

Из ч.5 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь в суды с ДД.ММ.ГГГГ, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств надлежащего обращения к страховщику, финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), то есть обязательный досудебный порядок разрешения спора истцами не соблюден и взыскание материального ущерба с ответчиков является преждевременным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, настоящее исковое заявление в соответствии с требованием абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что обратились к страховщику за страховым возмещением, получили отказ, на претензию страховщик также ответил отказом, процедуру обращения к финансовому уполномоченному к настоящему времени истцы не прошли, готовят обращение к финансовому уполномоченному.

Довод представителя истцом о том, что ответчики не ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика Усманова И.З. заявил такое ходатайство в письменном виде.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Байгузин Е. Г. к Сафарову Роберту Марсовичу, Усманову Ильнуру Загитовичу, АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 316902,24 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовых услуг 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1300 рублей; исковые требования Байгузина С. Н. к Сафарову Роберту Марсовичу, Усманову Ильнуру Загитовичу, АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 15903,63 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.В. Митюгов

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.