Решение по делу № 2-4017/2024 от 09.07.2024

                Дело №2-4017/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Лукьянову А. А., Лукьяновой Л. Н., Лукьянову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Лукьянову А. А., Лукьяновой Л. Н., Лукьянову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что < дата > между истцом и Лукьяновой Л.Н. и Лукьяновым А.А. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1397,840,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1397840 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,4 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 19 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 26050,00 руб., Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, ....

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) ... от < дата >, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: РБ, ... обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 2700000 руб.

Согласно отчету ... (...) от < дата > об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 4933982 руб.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 3947185,60 руб. (4933982 -80%= 3947185,60 руб.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчиков открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчики обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последних перед банком образовалась задолженность в размере 1437424,38 руб.:

- 1248676,98 руб. – сумма основного долга;

- 182218,16 руб. – сумма просроченных процентов;

- 2335,72 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

-4193,52 руб. страховая программа.

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующие требования, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Лукьяновой Л.Н. и Лукьянова А.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1437424,38 руб., включая 1248676,98 руб. – сумма основного долга; 182218,16 руб. – сумма просроченных процентов; 2335,72 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 4193,52 руб. страховая программа. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование за пользование кредитом в размере 19 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1248676,98 руб. начиная с < дата > до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 430895,14 руб. начиная с < дата > до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: ...., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15387,12 руб.

Взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков 6000 руб. госпошлины, расходы по оплате отчета об оценке ... (1526/2023) от < дата > в размере 5 000 руб..

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела без участия. Так же в материалы дела представлены подтверждающие регистрационные документы о смене наименования Истца.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовыми извещения по адресу регистрации. Конверты вернулись в суд с отметкой «Истец срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, < дата > между истцом и ответчиками Лукьяновой Л.Н. и Лукьяновым А.А. был заключен кредитный договор № ИФ-0478630593/5239659542 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1397,840,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 1397840 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,4 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 19 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 26050,00 руб., Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, ....

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) ... от < дата >, в соответствии с п.1.1. которого ответчики передают истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: РБ, ... обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 2700000 руб.

Согласно отчету ... (1526/2023) от < дата > об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 4933982 руб.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 3947185,60 руб. (4933982 -80%= 3947185,60 руб.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчиков открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчики обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 1437424,38 руб.:

- 1248676,98 руб. – сумма основного долга;

- 182218,16 руб. – сумма просроченных процентов;

- 2335,72 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

-4193,52 руб. страховая программа.

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующие требования, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно сведений из ЕГРН собственниками объекта недвижимости являются Лукьянов А. А., Лукьянова Л. Н., Лукьянов Д. А. на праве совместной собственности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 руб., подтвержденные документально.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21387,1руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Лукьяновой Л. Н. (паспорт ...), Лукьянова А. А.(паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 1 437424,38 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15387,12 руб.

Взыскать с Лукьяновой Л. Н. (паспорт ...), Лукьянова А. А.(паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (...) проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1248676,98 руб., начиная с < дата > до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Лукьяновой Л. Н. (паспорт ...), Лукьянова А. А. (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (...) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1430895,14 руб. начиная с < дата > до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Лукьяновой Л. Н. (паспорт ...), Лукьянова А. А. (паспорт ...) Лукьянова Д. А. (паспорт 8005 988729) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 6000 руб., расходы по экспертизе ... (1526/2023) от < дата > в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,8 РБ, ... принадлежащую Лукьянову А. А., Артемову Д. А. и Лукьяновой Л. Н..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 3947185,60 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 18.09.2024