Решение по делу № 1-209/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-209/2024

УИД №

(уг. дело №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           12 июля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Гончалов А.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Поповой И.В.,

подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Максимчук Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя ФИО8,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кафе «У Виталика», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, повредил вышеуказанное кафе, путем поджога при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время ФИО1 с целью повреждения чужого имущества, действуя общеопасным способом, осознавая, что в результате его преступных действий будет повреждено чужое имущество, а также причинен значительный ущерб собственнику имущества, сознательно допуская данные последствия, с помощью имеющейся у него пластиковой бутылки объемом 5 литров с бензином поджег заднюю стену вышеуказанного кафе. В результате распространения огня и возникшего в кафе пожара ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кафе «У Виталика» по <адрес>, восстановительный ремонт которого составил 100 000 руб. В результате противоправных действий ФИО1 собственнику кафе «У Виталика», расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании следователь ФИО8 поддержала доводы постановления и ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Максимчук Н.Н., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное преследование, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора и потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил в полном объеме вред потерпевшему, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий не наступило, он имеет постоянное место жительства, как указано выше, не судим, <данные изъяты>

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволив раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и семейное положение, а также имущественное положение, в частности его доход составляет около 30 000 руб., он <данные изъяты> поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 15 000 руб., который он обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения постановления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 6419,40 руб. согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        А.Е. Гончалов