Решение по делу № 2-2462/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /15 по иску МУП «Расчетный центр» к Иллиеву С. П., Иллиевой Л. Д., Иллиевой Д. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

    МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

    В обоснование своих требований истец указал, что Иллиев С.П. и Иллиева Л.Д. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживает ответчик Иллиева Д.С., которая является членом семьи собственника и несет солидарную с ними имущественную ответственность.

    Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 36-37).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 128).

    Представители истца МУП «Расчетный центр» по доверенностям Коц Н.С., Терешкина Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Пояснили, что размер задолженности определен исходя из расчета начисления коммунальных услуг по тарифам, утвержденным Администрацией городского поселения Мытищи, поскольку собственниками жилых помещений не проводилось собрание на предмет изменения тарифов платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Кроме того, начисление за потребленную воду производилось согласно предоставляемым ответчиками данных по счетчикам, установленным в их квартире. Также пояснили, что ими проводится работа по выявлению задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, в ходе которой раз в три месяца должникам рассылаются уведомления о наличии задолженности и просьбе ее погасить в установленные в уведомлении сроки. Ответчикам такие уведомление направлялось неоднократно, в связи с чем, они не могли не знать о имеющейся у них задолженности.

Указали также, что сумма задолженности, которую они просят взыскать в настоящем процессе, скорректирована с учетом оплаченной ответчиками суммы за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в спорный период. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

    Ответчики Иллиева Л.Д., Иллиева Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44,45).

    В судебном заседании ответчик Иллиев С.П. его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Попова Е.В. заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Пояснили, что ответчики полностью оплачивают фактически потребленные коммунальные услуги, поскольку в квартире установлены счетчики водоснабжения, в связи с чем, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Кроме того, они неоднократно обращались к истцу о неправильном начислении коммунальных платежей, поскольку истцом производились начисления по нормативу, тогда как в квартире установлены счетчики водоснабжения. Решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома об изменении тарифов нет. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчиков не была направлена претензия о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, а также установлении срока ее оплаты. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 46-49, ).

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно частей 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Из материалов дела усматривается, что Иллиев С.П., Иллиева Л.Д. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42), где также зарегистрирована по месту жительства член их семьи- дочь Иллиева Д.С., что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д. 4,5).

    Таким образом, Иллиев С.П., Иллиева Л.Д., как собственники жилого помещения, а также ответчик Иллиева Д.С., как член семьи собственника имеет равные с собственником обязанности в отношении жилого помещения, и несет солидарную с ними ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

Как указано выше, ответчик Иллиев С.П. утверждает, что на протяжении всего спорного периода он вносил оплату стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания в полном объеме согласно выставляемым квитанциям об их оплате, поскольку в квартире фактически проживает только он и его супруга Иллиева Л.Д., их дочь в спорной квартире не проживает, в связи, с чем за Иллиеву Д.С. они не обязаны производить оплату (л.д. 55-108).

Не соглашаясь с доводами ответчика Иллиева С.П., суд исходит из того, что по смыслу приведенных выше положений Закона, обязанность вносить оплату стоимости коммунальных услуг носит солидарный, а не долевой характер и распространяется на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, то есть на всех совершеннолетних ответчиков.

    Кроме того, из представленных ответчиком копий квитанций усматривается, что большая часть произведенной им оплаты является оплатой за электроэнергию, которая не включается в общую квитанцию о начислении коммунальных услуг и оплачивается непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не оплатой потребленных коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание утверждения Иллиева С.П. о том, что его дочь Иллиева Д.С. проживает по другому адресу, однако никаких доказательств, подтверждающих как факт постоянного проживания данного ответчика по иному адресу, так и факт оплаты им коммунальных услуг по иному адресу суду не представлено.

Сведений о том, что Иллиева Д.С. подавала в МУП «Расчетный центр» заявление о снятии с нее начислений стоимости коммунальных услуг по квартире № в <адрес> в связи с их оплатой по другому адресу, суду также не представлено.

    В рассматриваемом случае суд учитывает также, что при определении размера задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, истцом были учтены все ранее произведенные ответчиками платежи в спорный период.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с доводами ответчиков, суд находит установленной их обязанность в солидарном порядке ежемесячно производить оплату стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания, действия истца, требующего внесения такой оплаты солидарно, представляются суду законными.

    Так, из финансовых лицевых счетов следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 129-131).

    Расчет задолженности проверен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами, а также с учетом ранее произведенных ответчиками платежей.

    При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования МУП «Расчетный центр» к Иллиеву С. П., Иллиевой Л. Д., Иллиевой Д. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию - удовлетворить.

    Взыскать с Иллиева С. П., Иллиевой Л. Д., Иллиевой Д. С. в пользу МУП «Расчетный центр» в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ