Решение по делу № 8Г-25246/2024 [88-27430/2024] от 07.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27430/2024

№ дела суда 1-й инстанции: №2-47-501/2024

УИД 34MS0055-01-2024-000550-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        27 сентября 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Ислановой Л. Л. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Ислановой Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12 марта 2024 года, апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее – ООО «РУС-КЭШ») обратилось с иском к Ислановой Л.Л. о взыскании денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 17 ноября 2017 года по делу № мировым судьей судебного участка № 48 Волгоградской области с Ислановой Л.Л. в пользу ООО МКК «Денежный обоз» взыскано 53 727,53 рублей. 23 августа 2018 года произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ». 1 декабря 2020 года решением суда с Ислановой Л.Л. в пользу ООО «РУС-КЭШ» взыскано 37 630,57 рублей. На день подачи искового заявления Ислановой Л.Л. обязанность по погашению суммы задолженности не произведена. В этой связи просит взыскать с Ислановой Л.Л. за период с 18 ноября 2017 года по 1 декабря 2023 года денежные средства в сумме 20 645 рублей согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей, почтовые расходы в сумме 82 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года, иск удовлетворен частично.

С Ислановой Л.Л. в пользу ООО «РУС-КЭШ» взыскана задолженность согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 18 ноября 2017 года по 1 декабря 2023 года в размере 20 645 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ислановой Л.Л. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» и Ислановой Л.Л. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 33 000 рублей на срок на 6 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,5% в месяц.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате займа, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования от 25 декабря 2027 года ООО МКК «Денежный обоз» переданы истцу права требования по указанному договору микрозайма.

Вступившим в законную силу решением Светлоярского районным судом Волгоградской области 1 декабря 2020 года с Ислановой Л.Л. в пользу ООО «РУС-КЭШ» взыскано 37 630,57 рублей.

На день подачи искового заявления в суд Ислановой Л.Л. обязанность по погашению суммы задолженности не произведена.

Обращаясь к мировому судье, истцом представлен расчет, согласно которому на 1 декабря 2023 года сумма задолженности ответчика за период времени с 18 ноября 2017 года по 1 декабря 2023 год составила 20 645 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, взятые на себя ответчиком, согласно договору займа, имеющегося в материалах дела, не выполнены в объеме и в срок. Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности при разрешении спора установлено не было и мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 160, 307, 309, 310, 395, 421, 438, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 года, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору микрозайма № от 10 февраля 2017 года, пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подтвержден расчетом, соответствующим фактическим обстоятельствам и являющимся математически верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании расходов разрешен в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и в жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также принимать дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12 марта 2024 года, апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ислановой Л.Л. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья                                                           В.В. Песоцкий