Решение по делу № 4А-243/2018 от 20.03.2018

Дело № 4а-243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  07 мая 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 августа 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 марта 2018 года, М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. <адрес> М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у М. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,309 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился) (л.д. 3,4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не оспаривая факт управления транспортным средством, заявитель жалобы ссылается на то, что утром 06 августа 2017 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению заявителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку сотрудником ГИБДД процедура освидетельствования водителя была нарушена, неправильно эксплуатировался алкотестор, замеры производились лишь из ротовой полости. Понятые отсутствовали.

Вопреки перечисленным доводам жалобы доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не возникает.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении М. проведена уполномоченным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», имеющим заводской номер и прошедшим поверку 16 мая 2017 года. С результатами освидетельствования М. согласился, собственноручно подписав соответствующий акт (л.д. 4).

Наличие у М. таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, зафиксированные в акте, во взаимосвязи с вышеприведенными результатами освидетельствования и фактом согласия водителя с данными результатами, свидетельствует об отсутствии у должностного лица оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и взятия у последнего биологических проб.

Кроме того, в судебном заседании 14 августа 2017 года М. вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил, что накануне употреблял спиртное, утром сел за руль, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 13).

При таких обстоятельствах утверждение заявителя в жалобе о том, что он согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД, подлежит отклонению как противоречащее материалам дела.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что присутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством должностным лицом было обеспечено, что подтверждено их подписями в соответствующих протоколах (л.д. 2,4).

    Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах правомерность привлечения . к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действия М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                            А.В.Емельянов