Решение по делу № 12-20/2017 от 06.04.2017

Дело №

Мировой судья: Купкенов Р.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики о привлечении Б к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Республики от дата Б привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Б обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку дата он выезжал из <адрес> за продуктами, а в момент составления протокола об административном правонарушении в салоне его автомашины находились его родственник, а также два других попутчика, которых он посадил в машину без взимания платы за проезд.
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Б жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № от дата поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он вообще извлекал доход от перевозки пассажиров. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно на основании представленных материалов административного дела. Поводом для проведения проверки автобуса под управлением водителя Б послужило сообщение о том, что указанное лицо осуществляет регулярную перевозку за плату пассажиров по маршруту <адрес>.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Б, государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии в виде административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата в ... минут по адресу: <адрес>», Б, управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком №, осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по пригородному маршруту: Тойси – Батырево в количестве 3 (трех) пассажиров без специального разрешения – лицензии (нарушения требований п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от дата № 99-ФЗ, Постановления Правительства РФ от дата № «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ, тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен главным государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок А, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и поэтому мировым судьей обоснованно указанный протокол признан допустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки ... с гос. рег. знаком №, копией водительского удостоверения водителя Б, фотографиями граждан, находящихся в салоне автомобиля, фотографиями транспортного средства марки № с гос. рег. знаком № Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении, и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что дата около 07 часов 25 минут Б, не имея соответствующую лицензию, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 3 человек на коммерческой основе на автобусе марки ... с гос. рег. знаком ... принадлежащем ему на праве собственности, по маршруту «...», тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы Б, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что он не извлекал дохода (не получал вознаграждения) с перевозки пассажиров, был предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Б о том, что он перевез несколько пассажиров одновременно один раз и никакого систематического извлечения дохода не имело место, судья считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, судья считает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Б не подлежащей удовлетворению.

При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судья указал на признание Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вместо «ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ». Поскольку постановление судьи не содержит выводов о неправильной квалификации административным органом вмененного Б административного проступка. Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что судьей решался вопрос о переквалификации действий привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к выводу, что в данном случае имеет место описка.

Данная описка не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения и размер назначенного наказания, не влечет отмену или изменение постановления мирового судьи, а потому подлежит уточнению без направления дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ....... Республики от дата и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Б оставить без изменения, жалобу Б - без удовлетворения, указав в резолютивной части решения ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

.

Судья: Ш