Решение по делу № 1-505/2021 от 22.12.2021

Дело № 1-505/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2021 года                            с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

подсудимогоСергеева М.С.,

защитника Якимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева Михаила Степановича, <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергеев М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    На основании постановления мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Сергеев Михаил Степанович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Сергеева Михаила Степановича изъято дд.мм.гггг в ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский», административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дд.мм.гггг около 22 часов 30 минут, у Сергеева Михаила Степановича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: <***>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сергеев М.С. дд.мм.гггг, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <***>, действуя умышленно, будучи привлеченным к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которомуучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель указанного автомобиля, припаркованного у <***> УР, и поехал по <***> в сторону автодороги <***>. Доехав до автодороги <***>, Сергеев М.С. повернул и поехал в сторону <***>. Доехав до автодороги <***>, Сергеев М.С. поехал по данной автодороге в сторону <***>. Доехав дос. <***> УР, Сергеев М.С. повернул на <***> УР, где доехал до кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: УР, <***>. В последствии на <***> Удмуртской Республики, рядом с домом №***, был остановлен сотрудниками ГИБДД вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, под управлением Сергеева Михаила Степановича, где дд.мм.гггг в 00 часов 15 минут Сергеев М.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Сергеева М.С. установлено состояние опьянения, а именно 0,738 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Сергеев М.С. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнихдетейна иждивении виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, его имущественное положение, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание ввидеобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению - с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Михаила Степановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор

Судья: /подпись/                                                                            В.А.Бердников