Решение по делу № 2-1757/2024 от 17.05.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской окру Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Республиканский совет Украинской Унионной конференции <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика провести демонтаж трубы отвода продуктов сгорания от газового котла в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №» являлся управляющей компанией и осуществляло услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного <данные изъяты> и решения Арбитражного суда Республики Крым, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Республиканский совет <данные изъяты>).

Истец – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором – ФИО6 подано суду ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем ФИО7, действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Третье лицо Республиканский совет <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая то, что ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» реорганизовано путем присоединения к нему Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №».

Как следует из официального сайта Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в его управлении.

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>.

Как следует из информационного письма Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить из архива документов, принадлежащих ранее регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции (период с <данные изъяты> не представляется возможным. Информация о зарегистрированных правах (обременениях, ограничениях, правопритязаниях) на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу, отсутствует.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты>

По информации <данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в Российской Федерации юридическое лицо – <данные изъяты> не зарегистрировано.

В период с <данные изъяты>

<данные изъяты> составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по итогам проверки внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в МКД следующие мероприятия: провести работы по демонтажу трубы отвода продуктов сгорания от газовых котлов в жилых помещениях МКД, согласно акту проверки, выведенных собственниками помещений МКД в вентиляционные каналы и обеспечить эксплуатацию вентиляционных каналов в МКД в соответствии с их назначением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4557/2022 по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» об обязании выполнить предписание, исковое заявление – удовлетворено. Суд постановил: обязать Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» исполнить в полном объеме и надлежащим образом Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения мероприятий в многоквартирном <адрес>, а именно: провести работы по демонтажу трубы отвода продуктов сгорания от газовых котлов в жилых помещениях многоквартирного <адрес> согласно Акту проверки Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, выведенных собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Крым в вентиляционные каналы и обеспечить эксплуатацию вентиляционных каналов в многоквартирном <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с их назначением.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что в целях исполнения предписания инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленными нарушениями, необходимо провести работы по демонтажу трубы отвода продуктов сгорания от газовых котлов, однако, ответа на указанную претензию материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Главе 5.7 «Вентиляция» постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается использование вентиляционного канала для продуктов сгорания газа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4557/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вентиляционные каналы используются как дымовые, а также не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации ДВК в указанной квартире ввиду их не герметичности, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от <данные изъяты> рублей на срок до вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» в полном объеме, в соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (ОГРН 1159102050975, ИНН 9108106552) – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:               /подпись/                      Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                      Секретарь: