Решение по делу № 21-503/2021 от 29.11.2021

Судья Кузнецова И.А. № 21-503/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.12.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Хорина А. В. на постановление руководителя Карельского УФАС России от 13.08.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Хорина А. В.,

установил:

постановлением руководителя Карельского УФАС России от 13.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2021, Хорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22655,68 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Хорин А.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что участник закупки - ООО (...) указал в первой части заявки неполные сведения о характеристиках товара и видах недопустимых дефектов. Дефекты могут возникнуть как при изготовлении изделия, так и в ходе его транспортировки, в связи с чем для обеспечения надлежащего качества товара документация об аукционе содержит, в том числе, требования, не предусмотренные ГОСТ 32289-2013. Имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вред действиями членов аукционной комиссии не причинен, а поставка товара осуществлялась в рамках социально значимого проекта строительства средней школы в период резкого роста цен.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 и не более 30000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; не соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Основанием привлечения к административной ответственности Хорина А.В. послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо – член аукционной комиссии заказчика – (...) (далее - Учреждение), исполняющий свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 24, 08.06.2021 при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение №, начальная цена контракта (...) руб.) на поставку мебели для объекта (...) в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона, раздела 3 документации об аукционе в составе комиссии принял необоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО (...) (далее - Общество). Так, отказ был мотивирован не соответствием заявки требованиям аукционной документации в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона, поскольку в составе первой части заявки не было дано полное описание характеристик материала и видов дефектов изделий, указанных по ГОСТ 32289-2013, и не предложен товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно. Вместе с тем, в действительности первая часть заявки не противоречила аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению заявки, поскольку Обществом был указан единственный конкретный показатель толщины материала и иные необходимые характеристики товара.

Указанные обстоятельства и вина Хорина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом о переводе Хорина А.В. на должность заместителя начальника Учреждения, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, предписанием антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, решением комиссии Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд от 23.06.2021, поданной в антимонопольный орган жалобой ООО "К-Мебель" на действия государственного заказчика, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2021, информационной картой аукциона, техническим заданием, извещением о проведении электронного аукциона, протоколом подведения итогов аукциона, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств усматривается следующее.

Согласно аукционной документации, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе (техническое задание). Не допускается указание неконкретных значений для конкретных показателей товаров (т. 1, л.д. 156, 157). При указании требований к значениям/характеристикам товара с использованием символа "запятая" участник должен предложить товар, сочетающий в себе все значения/характеристики одновременно (т. 1, л.д. 168).

При отклонении заявки ООО (...) аукционной комиссией со ссылкой на вышеприведенные требования были указаны следующие доводы: 1. в заявке указаны "видимые поверхности изделия без отслоений покрытия", в то время как согласно требованиям к характеристикам товара участник должен указать соответствие товара по каждой отдельной характеристике товара, касающейся отсутствия у него тех или иных дефектов; 2. в заявке указано "толщина корпуса барьера 16 мм, торцы элементов корпуса по периметру облицованы кромкой из ПВХ, толщина 0,5 мм", в то время как согласно требованиям к характеристикам товара необходимо было бы указать 16 и 18 мм, поскольку при указании требований к характеристикам товара с использованием символа "запятая" участник должен предложить товар, сочетающий в себе все значения одновременно (т. 1, л.д. 118, 119).

За принятие решения об отклонении заявки указанного участника закупки в составе аукционной комиссии голосовал Хорин А.В.

В то же время согласно отраженным в аукционной документации требованиям заказчика (техническое задание), государственным заказчиком производилась закупка товара с наименованием "Блок-гардероб тип 1", к которому предъявлялись требования о соответствии товара ГОСТ 32289-2013, об отсутствии на нем отслоений покрытия, пузырей под покрытием, потертостей, грязи, трещин и ряда иных дефектов. Также указано следующее требование: "Толщина корпуса барьера шестнадцать; восемнадцать миллиметров" (т. 1, л.д. 135). Таким образом, вопреки выводам члена аукционной комиссии, показатели толщины корпуса барьера были разделены не запятой, а точкой с запятой. Вывод аукционной комиссии о необходимости указания разной толщины корпуса одного и того же изделия, изготавливающегося промышленным способом, вызывает неясность.

Действительно, участником закупки в заявке не были буквально воспроизведены все изложенные в техническом задании условия об отсутствии у изделия различных видов возможных повреждений. Вместе с тем, имелось однозначное указание на отсутствие у изделия отслоений покрытия и соответствие товара ГОСТ 32289-2013, в котором предусматриваются требования об отсутствии у древесно-стружечных облицованных плит различных видов дефектов.

Разумного обоснования причины полного копирования в заявке всех вышеприведенных требований заказчика суду не приведено. Виды дефектов, которые, вопреки аукционной документации, допускались участником аукциона в предлагаемом им товаре, не конкретизированы.

При таких обстоятельствах в действиях Хорина А.В. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поскольку допущенное нарушение законодательства о закупках вызвало обоснованную жалобу участника закупки в антимонопольный орган, а также с учетом цены контракта, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления о назначении административного наказания или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Карельского УФАС России от 13.08.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Хорина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов