Решение по делу № 2а-2398/2020 от 10.06.2020

К делу №2а-2398/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей        Ситниковой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Кахужева В.В. к Майкопскому ГОСП УФССП РА по Республике Адыгея о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта описи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к Майкопскому ГОСП УФССП РА по Республике Адыгея о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта описи имущества. В обоснование иска указано, что в производстве Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА находится исполнительное производство №46734/17/01012-ИП от 24.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1 Майкопского района по алиментным обязательствам в пользу взыскателя Шевцовой Н.В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был произведен арест имущества должника, а именно автомобиля Фольксваген гольф, 1999 года выпуска, черного цвета. Указанные документы были им получены по почте 28.05.2020. Данный автомобиль ему необходим, так как он является водителем, у него нет никакого образования, кроме как предоставление ему прав на управление транспортными средствами. Лишение его транспортного средства лишит его средств к существованию. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 20.05.2020 о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным акт ареста описи (изъятия имущества) от 20.05.2020, вынесенный судебным приставом-исполнителем по розыску УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 Также просит восстановить срок подачи административного иска в виду получения обжалуемого постановления лишь 28.05.2020.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своих Кахужев В.В. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2020 и акт ареста описи )изъятия имущества) от 20.05.2020. При этом ссылается, что получил обжалуемое постановление только 28.05.2020.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, согласно представленного административным истцом почтового конверта, направленного судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА ФИО2, почтовое отправление поступило в почтовое отделение получателя лишь 28.05.2020.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления от 20.05.2020 является 11.06.2020.

Административный иск Кахужева В.В. поступил в Майкопский городской суд 10.06.2020.

Следовательно процессуальный срок подачи искового заявления административным истцом Кахужевым В.В. не пропущен.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 20.05.2020 по исполнительному производству №46734/17/01012-ИП постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Кахужеву В.В., адрес должника: Россия, Республика Адыгея, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с актом о наложении ареста описи (изъятия имущества) от 20.05.2020, судебным приставом-исполнителем по розыску УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 была произведена опись и арест имущества должника Кахужева В.В. по адресу: ФАД «Майкоп-Гузерипль» 17км. + 500м., а именно автомобиля марки Фольксваген Гольф, 199 года выпуска, г/н №, VIN: №.

В своих доводах административный истец указывает, что данный автомобиль ему необходим, так как он работает водителем, у него нет никакого образования кроме навыка управления транспортным средством.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 данного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 названого Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 20.05.2020 о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста описи (изъятия имущества) от 20.05.2020, требованиям законодательства РФ соответствуют.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Арест и изъятие принадлежащего административному истцу автомобиля осуществлено в целях обеспечения прав несовершеннолетних на взыскание алиментов по исполнительному производству №46734/17/01012-ИП от 24.10.2016.

Также не подтверждаются доводы Кахужева В.В. о нарушении его прав вышеуказанными актами, не указано какие конкретно права административного истца были нарушены.

В административном иске содержится только ссылка Кахужева В.В. на осуществление трудовой деятельности с использованием арестованного автомобиля и отсутствие у него иного профессионального образования.

Вместе с тем, арест и изъятие принадлежащего административному истцу автомобиля не препятствует реализации его трудовых прав, в том числе путем обращения в ГКУ Республики Адыгея Адыгейский республиканский Центр занятости населения.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений каких-либо нормативно-правовых актов, а равно нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует, суд считает административный иск Кахужев В.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Кахужева В.В. к Майкопскому ГОСП УФССП РА по Республике Адыгея о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта описи имущества – отказать.

    Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004669-81

Подлинник находится в материалах дела №2а-2398/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.