Решение по делу № 5-45/2018 (5-4179/2017;) от 15.12.2017

Дело № 5-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием потерпевшей ... М.А.,

рассмотрев административное дело в отношении

Стасюк П.Н., ...

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

** ** ** в период времени с ** ** **. у дома ..., водитель Стасюк П.Н. управляя автобусом ... не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил резкое торможение, в результате чего пассажир автобуса ... М.А. получила телесные повреждения средней тяжести, чем нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Стасюк П.Н. на рассмотрение дела не явился, в адрес суда вернулась неполученная почтовая корреспонденция. С учетом названного обстоятельства, суд расценивает неполучение судебной корреспонденции в качестве реализации своих прав лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела. Дело рассмотрено в отсутствие Стасюк П.Н.

Потерпевшая ... М.А. доводы изложенные письменном объяснении сотрудникам ГИБДД поддержала в полном объеме, указала, что манера движения водителя была дерганной, он не пропускал пешеходов, резко тормозил. Полагает, что в данном ДТП полностью вина водителя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ под административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из обстоятельств дела ** ** ** водитель Стасюк П.Н. в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил резкое торможение, в результате которого потерпевшая ... М.А. ударилось лицом о впереди стоящее пассажирское кресло.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных материалов дела: протоколом по делу об административном правонарушении, сообщением с медицинског8о учреждения о вызове Скорой помощи, схемой места ДТП, с указанием места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением медицинской экспертизы от ** ** **, согласно которой у ... М.А. обнаружены ... Данные повреждения могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автобуса, пассажиром которого являлась подэкспертная при резком торможении транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Телесные повреждения классифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Стасюк П.Н., нарушившего Правила дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшей ... М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Стасюк П.Н., а потому его действия верно квалифицированны должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем, в полном объеме соглашается и суд.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Стасюк П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ...

Разъяснить Стасюк П.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановлением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.