Решение по делу № 1-6/2020 от 29.01.2020

Дело № 1 - 6/2020

29RS0013-01-2020-000033-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Лешуконское 11 марта 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого Попова А.Ю.,

защитника Поташева Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Попов А.Ю. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час.00 мин. до 20 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, потребовал у своей сожительницы Потерпевший №1 для приобретения алкогольных напитков наличные денежные средства или оформленную на ее имя банковскую карту, заведомо зная о наличии денег на ее счете не менее 30000 рублей, на что получил отказ. После этого Попов А.Ю., имея умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, с применением насилия, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей, с целью запугивания последней взял в руки металлическую цепь, намотал один ее конец на правую руку и, размахивая ею перед Потерпевший №1, угрожая избиением данной цепью, продолжил требовать деньги. После того, как Потерпевший №1, испугавшись приведения угроз насилием в исполнение, передала Попову А.Ю. денежную сумму 200 рублей, последний посчитал ее недостаточной и, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, угрожая переломать руки и ноги, продолжая требовать банковскую карту, нанес ей вышеуказанной металлической цепью не менее пяти ударов в область спины и левого бедра, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека левого бедра и ушибов мягких тканей спины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего Потерпевший №1 достала из укромного места своей дамской сумки оформленную на свое имя банковскую дебетовую карту «MIR» ПАО “Сбербанк России» № с остатком на ее банковском счете денежных средств в сумме 31980,28 рублей и передала ее Попову А.Ю., который в указанное время открыто похитил данную банковскую карту, скрывшись с места преступления. Затем, действуя с единым преступным умыслом на хищение денежных средств у Потерпевший №1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 21 час 00 мин. с использованием похищенной банковской карты похитил в два приема с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковского счета № принадлежащие последней денежные средства в сумме 1789 рублей, произведя с указанной карты расходные операции по их списанию при оплате товара в торговых точках «Дуэт-1» и «Дуэт-3» села <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1789 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, он признает полностью. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес> Попов А.Ю. со своей сожительницей Потерпевший №1 употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке Потерпевший №1 оформила кредит на сумму 44000 рублей, деньги положила на свою банковскую карту. Код доступа к карте Потерпевший №1 Попову А.Ю. известен, так как он постоянно с этой картой ходит в магазин. ДД.ММ.ГГГГ с утра по просьбе Потерпевший №1 с ее банковской картой Попов А.Ю. сходил в магазин ИП Федоровой и купил бензопилу за 7200 рублей. Кроме того, еще купил спиртного и продуктов, а также оплатил коммунальные услуги, предварительно сняв с карты наличную сумму 3000 рублей. На карте оставалась сумма порядка 30000 рублей. В этот день в вечернее время Попов А.Ю. с Потерпевший №1 дома употребили алкоголь. Примерно около 19 часов, когда алкогольные напитки закончились, Попов А.Ю. попросил у Потерпевший №1 денег для того, чтобы еще купить спиртного. У него у самого денег не имелось. Он нигде не работает. Ухаживает за сожительницей, так как ей необходим уход. Потерпевший №1 примерно год назад упала и сломала шейку правого бедра. После чего нормально передвигаться не может. Попов А.Ю. выполняет всю домашнюю работу, ухаживает за Потерпевший №1 (помогает во всем, моет в бане и прочее). На просьбу Попова А.Ю. дать денег на спиртное Потерпевший №1 отказала. Попову А.Ю. очень хотелось еще употребить спиртного. Он стал настойчиво требовать деньги или банковскую карту, на которой имелась сумма порядка 30000 рублей. Потерпевший №1 отказывала дать денег. Попов А.Ю. разозлился. Взял в руки металлическую цепь, которая находилась в прихожей на обувной полке, и стал угрожать Потерпевший №1, что будет ее бить цепью, если она не даст денег или карту. При этом Попов А.Ю. замахивался цепью на Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время сидела на своем месте на расправленном диване в комнате. Потерпевший №1 испугалась, достала откуда-то 200 рублей купюрами по 100 рублей и дала их Попову А.Ю. Этих денег ему показалась мало. Он бросил их обратно Потерпевший №1. После чего Попов А.Ю., держа цепь за один конец, вторым ее концом нанес от двух до пяти ударов Потерпевший №1 по спине и по левой ноге. При этом требовал у Потерпевший №1 банковскую карту. После этого Потерпевший №1 взяла в руки свою дамскую сумку, достала из нее банковскую карту и передала ее Попову А.Ю. С картой он из дома ушел. В магазине «Дуэт» купил алкогольных напитков и продуктов, расплатившись картой Потерпевший №1. Спиртное выпил со знакомыми, которых называть не желает. С карты Потерпевший №1 Попов А.Ю. потратил сумму 1789 рублей, совершил 2 покупки на сумму 1405 рублей и 384 рубля. Попов А.Ю. осознает, что эти деньги Потерпевший №1 ему не давала, он их похитил. Больше денег с карты не тратил. Домой вернулся ночью. Утром ДД.ММ.ГГГГ карту вернул Потерпевший №1. Узнал, что Потерпевший №1 заявила на него в полицию о избиении ее и о хищении карты. Позже Попов А.Ю. видел у Потерпевший №1 в области левого бедра большой синяк, который образовался от ударов цепью. Свою вину в совершении преступления Попов А.Ю. признает полностью. В содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 извинился. Она его простила. Ущерб ей возмещен. Такого больше не повторится. Попов А.Ю. просит не лишать его свободы (Л.д.54-56).

Помимо признательных показаний подсудимого Попова А.Ю., его виновность подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает вдвоем с сожителем Поповым Андреем Юрьевичем по адресу: <адрес>. Квартира, в которой живут, находится в ее собственности. Потерпевший №1 с Поповым совместно проживают 11 лет. Потерпевший №1 находится на пенсии по старости. Попов не работает, на учете по безработице не состоит. Проживают на пенсию. Пенсия Потерпевший №1 поступает на пенсионную банковскую карту Сбербанка №. В феврале 2018 года Потерпевший №1 упала, и у нее случился перелом шейки правого бедра. Долго лечилась, но полностью восстановить здоровье не получилось. После лечения на ноги встала, но как прежде передвигаться не смогла, так как ощущает боль в районе перелома. Ходит только по своей квартире или возле дома. Передвигается медленно, с палочкой, хромает. Самостоятельно осуществлять за собой уход не может. Инвалидности у Потерпевший №1 нет, так как по этому поводу не обращалась. Сожителю Попову Андрею приходится за Потерпевший №1 ухаживать, помогать во всем. Он выполняет всю домашнюю работу. Ходит в магазин за покупками. Пользуется банковской картой Потерпевший №1, знает код доступа к ней. Когда нужно что-то купить, они обговаривают с Андреем эту покупку, и Потерпевший №1 дает ему свою карту для оплаты. Андрей не имеет возможности работать, так как Потерпевший №1 постоянно требуется его помощь. Без него ей не обойтись. В физическом плане Потерпевший №1 полностью зависит от Андрея. Пенсии Потерпевший №1 вдвоем на жизнь хватает. Живут с сожителем они дружно. Периодически вместе выпивают алкогольные напитки. Семейные ссоры происходят не часто, в основном ссорятся на бытовой почве в состоянии опьянения. Быстро мирятся. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) оформила в Сбербанке потребительский кредит в размере 44000 рублей для покупки бензопилы и дров для отопления квартиры (отопление у них печное). Покупки обсуждали совместно с Андреем. Деньги положила на свою банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 дала Андрею свою банковскую карту, и в дневное время он сходил в магазин и купил бензопилу за 7200 рублей. Также купил продуктов питания и алкогольных напитков, заплатил за коммунальные услуги. Карту по возвращении из магазина Андрей Потерпевший №1 вернул. На карте оставалось примерно 30000 рублей, точную сумму не знает. Карта привязана к номеру ее мобильного телефона, но смс-сообщения по непонятной причине поступают не регулярно, потому сказать точную сумму оставшихся денег на карте Потерпевший №1 не может. В это день Потерпевший №1 с Андреем выпили дома алкоголя. Андрей опьянел. В период времени с 18 до 19 часов, когда алкогольные напитки закончились, Андрей стал просить у Потерпевший №1 денег или банковскую карту, на которой находилось порядка 30000 рублей, для того, чтобы купить еще спиртных напитков. Андрей знал, что на карте имеется сумма примерно 30000 рублей. Потерпевший №1 отказалась давать ему банковскую карту, так как боялась, что он может потратить все деньги с карты на алкогольные напитки и распить их со своими друзьями. Потерпевший №1 планировала еще расплатиться этими деньгами за заказанные дрова, купить новый диван, валенки для Андрея. Андрей в грубой форме стал требовать у нее банковскую карту. Потерпевший №1 отказалась дать ему карту. Тогда он откуда-то принес металлическую цепь. Намотал цепь одним концом на правую руку и стал угрожать, что изобьет ее цепью, если она не даст денег или карту. При этом Попов размахивал цепью перед Потерпевший №1, которая в это время сидела на своем диване в комнате. Она испугалась угроз, достала из своей дамской сумки, которая находилась при ней на диване, наличные деньги в сумме 200 рублей и протянула их Андрею. Андрей, увидев данную сумму, сказал, что он не нищий, что ему подачки не нужны. Потерпевший №1 поняла, что денег 200 рублей ему было недостаточно. Андрей разозлился, что Потерпевший №1 дала мало денег, и держа цепь в правой руке за один конец, вторым концом цепи стал наносить ей удары в область спины и левого бока, при этом кричал, что сейчас переломает руки и ноги. Потерпевший №1 в это время лежала на правом боку на диване, закрывая голову руками. В общей сложности Попов нанес Потерпевший №1 пять ударов цепью в область спины, левого бока и левого бедра. Последние 4 удара были сильные. От его ударов цепью она (Потерпевший №1) почувствовала сильную физическую боль в области спины, левого бедра. Боясь, что Попов продолжит наносить побои, она достала из укромного места своей дамской сумки принадлежащую ей банковскую карту и передала ее Андрею. После этого, забрав карту, он ушел из дома. После чего она (Потерпевший №1) позвонила в полицию и заявила о хищении у нее банковской карты Поповым Андреем. Андрей вернулся домой утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Отдал Потерпевший №1 банковскую карту. Сначала Потерпевший №1 не знала, какую сумму денежных средств Попов незаконно потратил с ее карты на свои нужды. По смс-собщениям на номер телефона ничего понять не смогла, так как сообщения поступают не в полном объеме. Интернетом не пользуется и онлайн-банка у нее нет. Андрей сказал, что потратил с карты на приобретение спиртного не больше 2000 рублей. Позже с разрешения Потерпевший №1 Андрей в терминале банка просмотрел операции по списанию денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ (предоставил Потерпевший №1 чеки этих операций). Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ после хищения карты в магазине «Дуэт-1» он приобрел товар на сумму 1405 рублей и магазине «Дуэт-3» приобрел товар на сумму 384 рубля. Всего потратил с карты сумму 1789 рублей. Других операций в этот и в последующий день совершено не было. Тратить с карты сумму 1789 рублей Потерпевший №1 разрешения не давала. Деньги эти им были потрачены незаконно после того, как он забрал с применением насилия у нее карту. Потерпевший №1 считает, что эти деньги были похищены. Хищением ей был причинен имущественный ущерб на сумму 1789 рублей. На настоящее время она (Потерпевший №1) с сожителем помирились, он извинился перед ней за содеянное. Она (Потерпевший №1) Андрея простила, просит не лишать свободы за совершенное в отношении нее преступление, так как он заботится о ней, осуществляет уход, никто другой так ухаживать не сможет. Андрей ей (Потерпевший №1) очень нужен.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, виновность Попова А.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована остановка места преступления в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>),в однокомнатной квартире, состоящей из коридора, кухни и жилой комнаты, которая находится слева от входа в квартиру. В комнате расположены две кровати, шкаф, телевизор, кресло. У входа в комнату на тумбочке находится одежда, а на ней лежит металлическая цепь, которой, со слов Потерпевший №1, ей наносил удары Попов А.Ю. Возле кровати на полу в центре комнаты находится дамская сумочка из материала, похожего на кожу черного цвета. Со слов Потерпевший №1, из данной сумки она достала свою банковскую карту и передала ее Попову А.Ю. в ответ на требования последнего. Общий порядок в квартире не нарушен. С места происшествия изъята металлическая цепь длиной 280 см. (л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена металлическая цепь общей длиной 280 см, звенья цепи овальные длиной 4, 5 см, шириной 1,5 см. На одном конце цепи установлено круглое кольцо диаметром 3 см, на другом аналогичное кольцо с вращающимся элементом. Цепь имеет следы коррозии. Общий вес цепи -2 кг 200 гр. (взвешивание производилось бытовыми механическими весами).

(л.д.61-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта стандартного размера и формы с фоном бело-зеленого цвета с изображением птиц на ветках с лицевой стороны. На карте имеются надписи следующего содержания: «СБЕРБАНК 2202 2007 0119 9085 MIR VALENTINAVORSINA” и обозначения эмблемы банка и значка «онлайн» (л.д.70-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 при ее осмотре хирургом поликлиники ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение: кровоподтек левого бедра без указания на точную локализацию. Характер и свойства выявленного повреждения свидетельствуют о механизме его образования в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область левого бедра Потерпевший №1 Металлическая цепь в судебно-медицинском отношении характеризуется как твердый тупой предмет. Наличие сине-зеленой окраски кровоподтека, выявленного у Потерпевший №1 21.11. 2019 года при ее осмотре хирургом, свидетельствует о давности его образования в период от 2 до 5 суток до указанной даты осмотра. Повреждение характера кровоподтека левого бедра, выявленное у Потерпевший №1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.78-80);

- выпиской из медицинской карты ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» Потерпевший №1, согласно которой последняя смотрена хирургом (на дому) ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на боли в спине и левом бедре. Со слов больной избил сожитель 3 дня назад железной цепью. Сознание не теряла. Состояние удовлетворительное. Ходит медленно, хромает (перелом шейки правого бедра от 02.2018 года). Соматически стабильна. Локально: На левом бедре кровоподтек сине-зеленого цвета 20х5 см с нечеткими границами. На спине кровоподтеков нет пальпация в области ушибов болезненная (в области поясницы). Диагноз: Ушибы мягких тканей левого бедра и спины (л.д.21)

- отчетом по счету дебетовой карты «MIR» № (Счет №) ПАО «Сбербанк России» владельца Потерпевший №1 за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты (счета) списаны денежные средства двумя суммами 1405 рублей и 384 рубля (супермаркеты DUET 1, DUET 3) (л.д.33).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Попова А.Ю. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Признательные показания Попова А.Ю. полностью подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 В показаниях указанных лиц у суда не имеется оснований сомневаться, показания достоверны, дополняют друг друга и соответствуют в совокупности письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Объем похищенного имущества, указанный в описательной части приговора, установлен, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также совокупностью объективных доказательств, приведенных выше, и сомнений у суда не вызывает.

Открытый характер хищения в действиях подсудимого Попова А.Ю. выразился в том, что он совершил хищение чужого имущества на глазах у потерпевшей Потерпевший №1, действия подсудимого были очевидны и понятны ей, и он (Попов А.Ю.) сам сознавал, что совершает хищение в присутствии владельца имущества, который этому хищению сопротивлялся. При этом подсудимый, игнорируя это обстоятельства, желая похитить имущество потерпевшей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление имеет оконченный характер. Скрывшись с места преступления, подсудимый по своему усмотрению распорядился деньгами, потратив их на личные нужды. Указанное свидетельствует о корыстной цели Попова А.Ю. - извлечение незаконной наживы.

Действия подсудимого Попова А.Ю. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж (открытое хищение чужого имущества), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд назначает Попову А.Ю. наказание с учетом положений, предусмотренных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние уголовного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относятся к категории тяжких.

Попов А.Ю. характеризуется следующим образом.

Не судим (л.д.103-104), привлекался к административной ответственности (л.д.109-116).

Не работает, на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Лешуконского района» в качестве безработного не состоит (л.д. 101).

Холост, проживает с Потерпевший №1, иждивенцев не имеет (л.д. 98).

Попов А.Ю. на диспансерном учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога, фтизиатра в ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» не состоит (л.д. 102).

По месту жительства главой администрации МО «Лешуконское» Попов А.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, не работающее, проживающее с Потерпевший №1, жалоб от соседей, родственников на него не поступало. К административной ответственности административной комиссией при администрации МО «Лешуконское» не привлекался (л.д.99).

Участковым уполномоченным ПП по Лешуконскому району ФИО8 Попов А.Ю. характеризуется отрицательно, как человек, проживающий по адресу регистрации с Потерпевший №1, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, периодически в состоянии алкогольного опьянения устраивающий скандалы с Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.Ю., суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Попов А.Ю. на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 54-56), объяснения Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела суд признает как явку с повинной (л.д.10).

Принесение Поповым А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 своих извинений суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также возмещение вреда, причиненного преступлением, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также признание Поповым А.Ю. своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.Ю., суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Попов А.Ю. сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Попова А.Ю., а также влияние уголовного наказания на исправление Попова А.Ю. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строго наказания в виде принудительных работ не будет, по мнению суда при установленных в судебном заседании обстоятельствах, способствовать исправлению Попова А.Ю., достижению целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом личности Попова А.Ю., а также смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду того, что Попов А.Ю. не судим, полностью признал свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к Попову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения, умысел, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания и прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применения к Попову А.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу – банковскую карту «MIR» ПАО «Сбербанк России» №, переданную потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, суд считает возвращенной законному владельцу, металлическую цепь, находящуюся при деле, суд считает подлежащей уничтожению как орудие преступления.

Избранная в отношении Попова Андрея Юрьевича мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплаченного адвокату Поташеву Н.М. за оказание юридической помощи Попову А.Ю. по назначению на предварительном следствии в размере 10230 рублей (л.д. 129).

В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с Потерпевший №1 и осуществляет за ней уход, доход семьи состоит из получаемой последней пенсии в размере 16862 рубля 09 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным процессуальные издержки в сумме 10230 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Попову А.Ю. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Попова Андрея Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении Попова Андрея Юрьевича оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту «MIR» ПАО «Сбербанк России» №, переданную потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, считать возвращенной законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - металлическую цепь, находящуюся при деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи Попова Андрея Юрьевича в ходе предварительного расследования в размере 10230 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.И.Кокотова