Решение по делу № 33-2207/2020 от 03.02.2020

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 33 - 2207/2020 (№ 2-864/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 04.03.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Бездомниковой Анны Алексеевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17.12.2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Бездомниковой Анне Алексеевне о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.10.2019 по гражданскому делу № 2-864/2019.

Возвратить апелляционную жалобу Индивидуальному предпринимателю Бездомниковой Анне Алексеевне со всеми приложенными к ней документами».

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Бездомниковой А.А. к Козловой О.В. о признании договоров заключенными, взыскании денежных средств по договору займа.

27 ноября 2019 года от ИП Бездомниковой А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с просьбой о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП Бездомниковой А.А. просит об отмене определения суда. Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимание доводы истца в обоснование уважительности причин пропуска предусмотренного законом.

В возражениях ответчик Козлова О.В. с доводами частной жалобы не согласна, просит оставить определение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ч. 4 указанной статьи уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Данные положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, не позволивших ИП Бездомниковой А.А. своевременно обратиться за обжалованием судебного акта, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 Чусовским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело по иску ИП Бездомниковой А.А. к Козловой О.В. о признании договоров заключенными, взыскании денежных средств по договору займа. По результатам рассмотрения дела 18.10.2019 принято решение, которым с Козловой О.В. в пользу ИП Бездомниковой А.А. взысканы денежные средства в сумме 388 981 руб., госпошлина в размере 4 201 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Из протокола судебного заседания от 18.10.2019 года следует, что истец ИП Бездомникова А.А. участия в судебном разбирательстве не принимала, при оглашении резолютивной части решения суда также не присутствовала. Мотивированное решение по делу составлено 25.10.2019. Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена судом ИП Бездомниковой А.А. 28.10.2019 года по указанному истцом почтовому адресу: ул. ****, г. Пермь. Материалы дела содержат запись ИП Бездомниковой А.А. о получении ей копии решения суда 05.11.2019 года.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ИП Бездомниковой А.А. право на обжалование судебного решения.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, судья апелляционной инстанции считает правильным отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Индивидуальному предпринимателю Бездомниковой Анны Алексеевны процессуальный срок на обжалование решения Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года.

Настоящее гражданское дело вернуть в Чусовской городской суд Пермского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья –