Решение по делу № 2-200/2022 от 14.01.2022

УИД: 42RS0017-01-2022-000064-89

Дело № 2-200/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                 16 февраля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Косичкиной Т.А. о понуждении к заключению договора мены недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Косичкину Т.А. заключить с администрацией города Новокузнецка договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ....., ....., общей площадью 43,8 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом № ..... по ..... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006 № 1877 на основании заключения ..... от 26.11.2013.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 05.04.2021 ..... «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2021 году» жилой дом по ..... признан подлежащим сносу в 2021 году.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ....., общей площадью 40,3 кв.м.

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 05.04.2021 ..... «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа» земельный участок, расположенный под домом ..... по ..... был изъят для муниципальных нужд. Согласно данному распоряжению в число жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа, включено жилое помещение ..... в ....., принадлежащее ответчику праве собственности.

Косичкина Т.А. является собственником жилого помещения, соответственно ей было предложено заключение соглашения о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, Косичкина Т.А. отказалась от выкупной стоимости в размере 1 482 761 рубль, поскольку желала получить жилое помещение, в связи с чем, администрацией города Новокузнецка для нее в соответствии с муниципальным контрактом от 06.12.2021 ..... приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ....., ....., общей площадью 43,8 кв.м взамен аварийного жилого помещения.

В настоящий момент, Косичкина Т.А. уклоняется от заключения договора мены, поскольку её не устраивает предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ....., ....., общей площадью 43,8 кв.м, в связи с чем, администрации города Новокузнецка не удается заключить договор мены.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Новокузнецка – Антонова У.Б., действующая на основании доверенности от ..... ....., на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Косичкина Т.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что сейчас у неё двухкомнатная квартира, но ей предлагают переехать в однокомнатную. Ей нужна двухкомнатная квартира, даже если она будет площадью меньше, чем сейчас у неё есть. Денежные средства предложили в сумме 1 500 000 руб., что не соответствует стоимости квартиры и за такие деньги она не может купить равноценную квартиру.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования администрации г. Новокузнецка удовлетворению не подлежат.

При этом исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с подпунктом 3.2 части 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в случае отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

Частью первой ст. 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливает в частности, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), кроме прочих условий, необходимо иметь в виду, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (пункт «з»); требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (пункт «и»).

Части 7 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что на основании Заключения межведомственной комиссии от 26.11.2013 ....., жилой ..... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5-8).

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 05.04.2021 ..... «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2021 году» жилой дом по ..... признан подлежащим сносу в 2021 году (л.д.9-10).

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ....., общей площадью 40,3 кв.м (л.д.38).

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 05.04.2021 ..... «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа» земельный участок, расположенный под домом ..... по ..... был изъят для муниципальных нужд. Согласно данному распоряжению в число жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа, включено жилое помещение ..... в ....., принадлежащее ответчику праве собственности (л.д.11-37).

Косичкина Т.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатная квартира, общей площадью 40,3 кв.м, соответственно ей было предложено заключение соглашения о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (л.д.39-42).

Однако, Косичкина Т.А. отказалась от выкупной стоимости в размере 1 482 761 рубль, поскольку желала получить жилое помещение, в связи с чем, администрацией города Новокузнецка для нее в соответствии с муниципальным контрактом от 06.12.2021 ..... приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ....., ....., общей площадью 43,8 кв.м взамен аварийного жилого помещения (л.д.43-48).

Поскольку собственник жилого помещения не согласна на предоставление другого жилья взамен изымаемой квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данный обмен должен быть основан на соглашении сторон.

Так, из позиции ответчика установлено, что она не согласна с обменом только по причине того, что ей предоставляется неравнозначная квартира, а именно – в её собственности находится двухкомнатная квартира, в то время, как ей предлагают однокомнатную. Кроме того, она могла бы согласиться на получение компенсации в виде денежной суммы, однако, предложенная ей сумма не соответствует рыночной стоимости жилья как это должно быть определено в данных правоотношениях.

Указанные ответчиком обстоятельств подтверждаются исследованными материалами дела.

Так, ответчику, действительно, предлагается однокомнатная квартира, взамен двухкомнатной квартиры. При этом стоимость новой однокомнатной квартиры истцом оплачена в размере 2 409 000 руб., хотя в качестве компенсации ответчику была предложена сумма значительно меньше – 1 482 761 руб.

Предложенную сумму истце обосновал Отчетом ООО «.....» от 16.09.2021 №....., согласно которому, однако, произведена оценка однокомнатной квартиры (Задание на оценку), хотя квартира ответчика является двухкомнатной, при этом эксперт не произвел осмотр квартиры с целью установить её рыночную стоимость и исходит только из общей площади, количества комнат и даты постройки дома.

Кроме того, в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ экспертом в оценку не включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, указанный Отчет не соответствует требованиям, установленным для оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд для целей компенсации его стоимости собственнику.

Таким образом, поскольку стоимость имущества, предложенная ответчику не соответствует реальной его рыночной стоимости, ответчик возражает против замены квартиры на неравноценную по количеству комнат, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации г. Новокузнецка в удовлетворении исковых требований к Косичкиной Т.А. о понуждении к заключению договора мены недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 24.02.2022.

Судья                                                                                               И.Ю.Шерова