Решение по делу № 33-11487/2012 от 13.12.2012

Судья Круковская Е.Н. дело № 33-11487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берловой Л.А. об оспаривании решения Администрации г.Владивостока об отказе в заключении договора купли-продажи по апелляционной жалобе Администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 октября 2012 года, которым заявление Берловой Л.А. удовлетворено: на администрацию г.Владивостока возложена обязанность устранить нарушенное право заявителя, рассмотреть заявление Берловой Л.А. о заключении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 14,5 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>, заключить с Берловой Л.А. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату общей площадью 14,5 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., объяснения представителя Администрации г.Владивостока Поляковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Берлова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 6 августа 1999 года между Юрчук А.Ю. и Берловым Е.Ю., Краевым В.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты 14,5 кв.м в трехкомнатной <адрес>. Доли между покупателями были разделены поровну, по 1/2. После смерти Краева В.И. и его сына Краева В.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности стала выморочным имуществом. При этом расходы по оплате коммунальных услуг 1/2 доли были возложены на Берлова Е.Ю. С 2002 года Берлова Л.А. стала проживать в данной комнате с сыном Берловым Е.Ю., несла расходы по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту, поддерживала комнату в эксплуатационном состоянии. 16 февраля 2010 года умер Берлов Е.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату унаследовала Берлова Л.А. Заявитель полагает, что ввиду фактического использования 1/2 доли, принадлежащей администрации г.Владивостока, на протяжении семи лет, у нее возникло право просить признания за ней права пользования жилым помещением. 20 июля 2012 года Берлова Л.А. обратилась в Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока с заявлением о продаже ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответом от 27 июля 2012 года ей было отказано в продаже муниципального имущества, поскольку комната не является изолированным помещением и не подлежит отчуждению. Просила признать за ней право пользования жилым помещением – 1/2 долей в праве общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Управления муниципальной собственности г.Владивостока.

В судебном заседании Берлова Л.А. изменила требования, просила признать незаконным отказ администрации г.Владивостока от 27 июля 2012 года.

Представитель администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена возможность и порядок отчуждения доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Берлова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1.10.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2010 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1 комнату общей площадью 14,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату является муниципальное образование город Владивосток на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5.03.2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 9.04.2012 года.

20 июля 2012 года Берлова Л.А. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о продаже ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответом от 27 июля 2012 года ей было отказано в связи с тем, что комната не является изолированным помещением, а представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату и не подлежит отчуждению, так как действующим законодательством возможность и порядок отчуждения доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на жилые помещения не предусмотрен.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.1.3 Муниципального правового акта города Владивостока от 24.07.2009 г. №162-МПА «Положение о порядке продажи жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока», принятого Думой г.Владивостока, продаже подлежат комнаты в коммунальных квартирах (квартиры, в которых проживают несколько нанимателей либо наниматели и собственники жилых помещений) в соответствии с частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1.4 Положения определены жилые помещения, которые не могут быть предметом договора купли-продажи: признанные непригодными для постоянного проживания; расположенные в домах, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции; подлежащие изъятию для муниципальных нужд; специализированного жилого фонда; находящиеся под арестом.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд верно пришел к выводу о том, что действующим законодательством не установлен запрет на отчуждение доли муниципального имущества в праве общей долевой собственности на жилые помещения, что решение администрации г.Владивостока нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд неправильно определил способ устранения нарушенного права заявителя, обязав Администрацию г.Владивостока заключить с Берловой Л.А. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату. Наложив на Администрацию г.Владивостока вышеуказанные обязанности, суд вышел за пределы рассмотренных требований, поскольку данные требования не были предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 октября 2012 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Администрацию г.Владивостока обязанности заключить с Берловой Л.А. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 14,5 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи