Решение от 14.06.2023 по делу № 33-17090/2023 от 11.05.2023

.

судья Захарова Л.Н.                УИД 50RS0<данные изъяты>-43

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-6222/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Колчиной М.В. и Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

с участием прокурора Шумской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕраносяна А. М. к Х. Сергею А. Х. И. В., Худолееву В. С., Кострюкову Р. С., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Худолеева С. А., Худолеевой И. В., Худолеева В. С., Кострюкова Р. С., <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> и на дополнительное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя истца Балмасова А.В.,

установила:

истец Ераносян А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Х. С.А., Х. И.В., Х. В.С., Кострюкову Р.С., <данные изъяты> в котором, уточнив требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (далее по тексту – жилой дом, жилое помещение), снять с регистрационного учета и выселить их из спорного помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного с АКБ «Держава» (ПАО), корму, в свою очередь жилой дом был передан как нереализованное имущество. Земельный участок и расположенный на нём жилой дом являлись предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств Х. И.В. и Х. С.А. перед АКБ «Держава» (ПАО), неисполненных ими надлежащим образом. Все ответчики проживают в жилом доме и отказываются добровольно освободить жилой дом.

В суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска, так как удовлетворение требований нарушит права и интересы несовершеннолетней Х. М.С. 2015 г.рождения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> иск удовлетворен частично:

судом постановлено признать Х. И.В., Х. В.С., Кострюкова Р.С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> выселить Х. С.А., Х. И.В., Х. В.С. Кострюкова Р.С., <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <данные изъяты>).

Дополнительным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> Х. С.А. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>).

Не согласившись с решением и дополнительным решением, ответчики подали на них апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

    Прокурор в своем заключении полагал решением суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником спорного жилого дома, что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, заключенного истцом с АКБ «Держава» (ПАО).

Согласно пункту 1.5. договора, жилой дом правами третьих лиц не обременен, но ответчики (за исключением Х. С.А.) состоят на регистрационном учёте в жилом доме.

Жилой дом приобретен банком в качестве нереализованного имущества должника по результатам торгов в рамках исполнительного производства в отношении Х. И.В. и Х. С.А.

Земельный участок и расположенный на нём жилой дом являлись предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств Х. И.В. и Х. С.А перед АКБ «Держава» (ПАО), неисполненных ими надлежащим образом, что подтверждается вступившим <данные изъяты> в законную силу решением Хамовнического районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчики после реализации земельного участка и жилого дома по результатам публичных торгов, и после государственной регистрации переходов права собственности на жилой дом не только не освободили жилой дом, но и продолжают проживать в нем без установленных законом или договором оснований.

Ответчики не являются членами семьи истца или бывшими членами семьи истца.

Суд резюмировал, что в связи с продажей жилого дома, регистрация ответчиков по месту жительства как административно-правовой акт по удостоверению факта проживания лица в конкретном месте, представляет собой формальную запись в жилищно-учетных документах.

У ответчиков отсутствуют какие-либо основания для проживания в жилом доме, они отказались в добровольном порядке выехать (выселиться) из жилого дома и вывезти свои вещи.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 54, 56, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации и учитывая, что в отсутствие установленных законом оснований ответчики, не являющиеся членами семьи истца или бывшими членами семьи истца, отказались в добровольном порядке выехать (выселиться) из жилого дома и вывезти свои вещи, при этом с даты приобретения банком права собственности считаются утратившими право пользования жилым домом, а наличие постоянной регистрации и проживание ответчиков в принадлежащем Ераносяну А.М. жилом помещении нарушают его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, судом правомерно отклонены, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в силу норм действующего гражданского законодательства имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также право на устранение препятствий в осуществлении своих прав со стороны третьих лиц. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, и, учитывая, что права детей производны от прав родителей, то вышеуказанные доводы отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 20 октября 2022 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью усиление гарантий собственников жилых помещений (определения от 26 ноября 2018 г. № 2951-О, от 27 февраля 2020 г. № 431-О и др.).

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 1206-О, от 26 марта 2019 г. № 725-О и др.).

Обращение взыскания на спорную квартиру состоялось ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору именно Х. И.В. и Х. С.А. перед АКБ «Держава» (ПАО), на которых как на законных представителях лежит обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетней <данные изъяты> и забота о ней, включая защиту ее жилищных прав, притом что такая защита не должна нарушать права и интересы других лиц.

Само по себе проживание в жилом помещении несовершеннолетнего не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, в силу закона, право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 334, 421 ░ 819 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)»).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 446 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 (░░░░░ 3), 35 ░ 46 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░. ░.░. (░.░. 99).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199 ░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░