Решение по делу № 2-1369/2015 от 18.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-№/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» августа 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

Секретаря ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд и заменив ненадлежащего ответчика надлежащим предъявляет требования к ОАО «УК ЖКХ» и просит взыскать с них ущерб причиненный заливом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № а от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «ЖКХ «Южный», в результате обследования <адрес> в <адрес> на момент проверки установлено : в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на виниловых обоях видны ярко выраженные следы залития в виде черных пятен на площади <данные изъяты> кв.м., на потолке бумажные декорированные обои почернели на площади 1 кв.м. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ по причине деформированной трубы горячего водоотведения.

    Также был составлен повторный акт комиссией ООО «ЖКХ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра выявлено: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., от входа с правой стороны на стене, оклеенной виниловыми обоями прослеживаются застарелые темные пятна, появились влажные пятна на площади <данные изъяты> кв.м., также в туалете на натяжном потолке два провисших участка округлой формы площадью <данные изъяты> кв.м. на стене ( обшитой декоративной панелью) при входе с левой стороны имеется деформация указанной панели площадью <данные изъяты> кв.м., и на стене, выложенной облицовочной плиткой, при входе напротив на стене имеется отслоение плитки в левом углу площадью <данные изъяты> кв. Залитие происходит со стороны меж. этажного перекрытия.

    В вышерасположенной <адрес>. № по <адрес> в <адрес> проживает гр. ФИО8

    После уточнения исковых требований в окончательной редакции ФИО1просит взыскать с ОАО «УК ЖКХ» ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.243).

    В судебном заседании представитель истца –ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.90), уточненные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

    Истец –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика – ОАО «УК ЖКХ»- ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.98), иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Полагает, что вся ответственность по возмещению ущерба должна лежать на гр. ФИО8

    Третье лицо –ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил, что против требований истицы к ОАО «УК ЖКХ» не возражает, считает, что его вины в заливе квартиры истицы нет, так как кран он не трогал, механические повреждения на нем отсутствуют.

    Третье лицо - ООО «ЖКХ Южный» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами не обращались.

    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «ЖКХ «Южный», в результате обследования <адрес> в <адрес> на момент проверки установлено : в комнате площадью 12 кв.м. на виниловых обоях видны ярко выраженные следы залития в виде черных пятен на площади 2 кв.м., на потолке бумажные декорированные обои почернели на площади 1 кв.м. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ по причине деформированной трубы горячего водоотведения (л.д.12).

    Также был составлен повторный акт комиссией ООО «ЖКХ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра выявлено: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., от входа с правой стороны на стене, оклеенной виниловыми обоями прослеживаются застарелые темные пятна, появились влажные пятна на площади <данные изъяты> кв.м., также в туалете на натяжном потолке два провисших участка округлой формы площадью 0<данные изъяты> кв.м. на стене ( обшитой декоративной панелью) при входе с левой стороны имеется деформация указанной панели площадью <данные изъяты> кв.м., и на стене, выложенной облицовочной плиткой, при входе напротив на стене имеется отслоение плитки в левом углу площадью <данные изъяты> кв. Залитие происходит со стороны меж. этажного перекрытия (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один акт техником ООО «ЖКХ «Южный», из которого следует, что на момент проверки в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. с правой стороны от оконного проема имеются влажные следы протечек на площади при мерно <данные изъяты> кв.м., в санузле на стене расположенной с левой стороны от дверного проема имеется деформирование декоративной панели на площади примерно <данные изъяты> кв.м., выше на стене комнаты имеются темные пятна, предположительно появившиеся в результате залития санузла. Также указано, что первичное залитие произошло по причине порыва на инженерных коммуникациях находящихся в зоне ответственности ООО «ЖКХ «Южный» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила договор с ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» на определение рыночной стоимости ущерба от залива водой квартиры (л.д.16-17).

    Согласно представленного договора и акта, квитанции (л.д.87) истица оплатила за данные работы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

    Согласно представленного отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту отделки помещений квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.20).

    В <адрес>. № по <адрес> в <адрес> проживает гр. ФИО8

    Согласно представленной выписки из ЕГРП ФИО8 является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

ФИО8, как доказательство своей невиновности в заливе квартиры истицы, было представлено в суд заключение специалистов АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» (л.д.111-149). Согласно данного заключения целью исследования являлось определение причины разгерметизации шарового крана, установленного на системе холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании произведенного органолептического и визуального обследования объекта исследования, а именно, по характерным признакам повреждений в месте разрушения, специалист пришел к выводу, что причиной разрыва шарового крана, установленного на системе ХВС в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стало повышенное давление в системе ХВС (гидравлический удар).    Также, специалистами было установлено, что шаровой кран со сгона стояка системы ХВС являлся первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка системы холодного водоснабжения.

    Учитывая Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», специалисты пришли к выводу, что представленный на исследование объект относится к общему имуществу, ответственность за содержание в работоспособном состоянии первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков несет эксплуатирующая данный дом организация (л.д.122-123).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» вводные вентили от стояка горячего водоснабжения и вводные винтили на трубопроводах холодного водоснабжения ( Правила эксплуатации систем водопровода) являются частью сетей дома, а не отдельной квартиры, и обязанность по их безаварийному состоянию лежит на эксплуатирующей организации.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, то есть реальный ущерб.

    По ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой ставилось два вопроса (л.д.195-197).

    Согласно выводов экспертов ООО «Канон» -ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-233), причиной в заливе произошедшем в <адрес> в <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ года, является разрушение шарового крана холодного водоснабжения на вводе от стояка в <адрес> из-за его ветхости, так и возможных внутренних дефектов и внешних воздействий. Виновника залива эксперты не определили. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом повреждений после залива составляет <данные изъяты> рубля.

    Таким образом, суд находит заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба в соответствии с выводами экспертов ООО НЭКЦ «Канон», которое представлено истицей, как доказательство размера ущерба от залива и определения причина залива. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, возражений не подано. Доказательств, о том, что размер ущерба может быть иным суду не представлено, судом не усмотрено.

    У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, так как экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертизы подробны, мотивированны, корреспондируются с иными материалами дела.

    Учитывая заключение экспертов, заключение специалистов представленного третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы заявлены к надлежащему ответчику, так как согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Согласно пояснений представителей ответчика ОАО «УК ЖКХ» в судебном заседании следует, что согласно договора подряда на содержание и ремонт общего имущества придомовых территорий многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией обслуживающей жилой дом истицы является ООО «ЖКХ «Южный», заказчиком же выступает ОАО «УК ЖКХ», которое и несет ответственность за работы по содержанию и текущем ремонту жилых многоквартирных домов и придомовых территорий в соответствии с адресным списком на основании в том числе и договора заключенного между ответчиком и Администрацией городского поселения Наро-Фоминск на управление многоквартирными домами.

Таким образом, судом установлена ответственность по возмещению истице ущерба от причиненного залива.

Доказательств, для того что бы суд пришел к другим выводам не представлено.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с данным спором истица произвела затраты на услуги представителя ФИО3, о чем представлен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка (л.д.88-89).

    Согласно п.2 данного договора, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

    Согласно п.1 договора, поверенный обязуется изучить представленные документы, относящиеся к предмету спора, осуществить представительство интересов доверителя в суде первой инстанции, консультации доверителя, контроль движения дела в суде первой инстанции.

    Согласно материалов дела представитель ФИО3 предъявляла в суд исковое заявление и представляла интересы истицы в судебных заседаниях. Таким образом, с уд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей разумной и обоснованной.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

    Согласно материалов дела данные расходы истицы подтверждаются оригиналом доверенности с отметками об ее оплате (л.д.251), актом и квитанцией по оплате отчета об оценке ущерба (л.д.18, 87).

    Данные расходы ФИО1 суд находит вынужденными в связи с подачей настоящего иска для защиты своего нарушенного права, в связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «УК ЖКХ».

    Также, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил судам, что следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Представитель истца, как основание взыскания в ее пользу компенсации морального вреда ссылается на ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так же согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая данные нормы закона, суд находит заявленное требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным. В то же время, заявленный размер в 100 000 рублей, суд находит необоснованно завышенным и подлежащим снижению до 3 000 рублей, с учетом разумности и справедливости. Оснований для взыскании компенсации в полном размере у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ОАО «УК ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом - удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В оставшейся части иска ФИО1 к ОАО «УК ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с ОАО «УК ЖКХ» в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> рубля 02 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.