Решение по делу № 2-1114/2014 от 09.09.2014

Дело № 2- 1114/ 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Козловка ЧР.

     Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., при секретаре Шошориной С.К.,

с участием заявителя Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ч. о признании незаконными бездействий Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Ч., обратился в Козловский районный суд ЧР с вышеуказанным заявлением о признании незаконными бездействий Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике и о взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявление мотивировано следующим, в городе Козловке Чувашской Республики существует многолетняя порочная, вредоносная, противозаконная практика непрерывного многомесячного (полугодового и более) отключения централизованного горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, в том числе в нашем доме. ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Теплоснаб» каждый год противозаконно привязывают организацию централизованного горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов к отопительному сезону (периоду), хотя это - совершенно разные коммунальные услуги, не связанные друг с другом. Централизованное горячее водоснабжение наших многоквартирных жилых домов каждый год прекращается с окончанием отопительного периода и возобновляется лишь в начале следующего отопительного сезона (периода), который соответственно длится полгода. Таким образом, ежегодно мы без горячей воды некомфортно живут по полгода — 7 месяцев непрерывно. Из поступившей в апреле 2014 года информации ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», ООО «Теплоснаб», ООО «УК Слобода» следует, что 21 апреля текущего года ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары» прекратило поставлять природный газ в котельные ООО «Теплоснаб», расположенные в <адрес>, сроком на 6 - 7 месяцев. Указанные котельные обеспечивают централизованное горячее водоснабжение и отопление многоквартирных жилых домов, в том числе нашего дома. Согласно договору о поставке природного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары» обязано бесперебойно поставлять природный газ в котельные, расположенные в <адрес>, для нужд ЖКХ. ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары» приняло на себя обязанность осуществлять поставку газа в котельные, которые вырабатывают тепло и горячую воду для потребителей (жителей) <адрес>. По версии ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», ООО «УК Слобода», ООО «Теплоснаб» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары» имеют просроченную задолженность за поставленный (потребленный) природный газ. В связи с указанной задолженностью в апреле 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поставка газа в котельные <адрес> прекращена. Между прочим, так было каждый год. Но данная задолженность - это долги организаций. Но без горячей воды страдают граждане, в том числе и он. ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязано предъявить к этим должникам соответствующие иски в суды, а жителей не трогать.    Горячим водоснабжением посредством котельных, в которые прекращена подача газа, обеспечиваются десятки многоквартирных жилых домов. По данным прокуратуры Чувашской Республики в городе из 2900 абонентов многоквартирных жилых домов 2450 абонентов добросовестно оплачивают потребленные природный газ и другие ЖКУ. Законы государства таких добросовестных абонентов защищают и требуют обеспечить их бесперебойным централизованным горячим водоснабжением. Фактом прекращения ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поставки газа в котельные я и другие многие граждане оставлены без централизованного горячего водоснабжения, чем нарушены права добросовестных потребителей - многочисленных добросовестных граждан, не имеющих просроченной задолженности по оплате газа (и других ЖКУ). ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» применен такой способ защиты своих интересов, который привел к существенному нарушению прав добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имею&apos;щих возможности получить указанную услугу иным способом. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» имело возможность защитить свои права иным способом, без прекращения поставки газа, то есть в судебных органах. В соответствии с п. 2. ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения Пунктами 2, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Их случай под этот перечень не подпадает. Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1 (с изм.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. По смыслу приведенных положений закона ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем (ООО «Теплоснаб»), и принятие такого решения поставщиком газа в одностороннем порядке не допускается. Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение. При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары» и ООО «Теалоснаб» не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары» не вправе было в одностороннем порядке прекращать поставку газа в котельные <адрес>. К тому же согласно подпункту «в» пункта 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно; подпункту «а» пункта 33 тех же Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от <дата> N 135-Ф3 "О защите конкуренции", запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, и возможность его предоставления добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары». Кроме того, прекращение подачи природного газа в котельные для нужд ЖКХ сопряжено с реальной угрозой для здоровья граждан, так как это неизбежно лишает их горячей воды, тепла, бытового комфорта, что может вызвать у них разные заболевания. Право на охрану здоровья граждан гарантировано ст. 41 Конституции Российской Федерации. Их коллективные письменные обращения в прокуратуру <адрес> ЧР, прокуратуру Чувашской Республики по данному вопросу были бесполезными. По региональному монополисту - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» существует мощная круговая порука и непрошибаемая стена. Законы государства часто бессильны. Чиновники, в том числе контрольнонадзорных государственных органов (и У ФАС по ЧР тоже), их беспардонно игнорируют, как и п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1 (с изм.) Соответствующий судебный иск прокуратурой был предъявлен к надлежащему ответчику - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - только в результате наших коллективных письменных жалоб в Администрацию Президента России и в Генеральную прокуратуру России. В мае 2014 года жители-многоквартирного жилого <адрес> Республики, в том числе я, обратились в Управление федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с коллективной письменной жалобой на ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» по факту того, что 21 апреля текущего года ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» прекратило поставлять природный газ в котельные ООО «Теплоснаб», расположенные в <адрес>. Заявители сообщили, что указанные котельные обеспечивают централизованное горячее водоснабжение и отопление многоквартирных жилых домов, в том числе их дома. Просит суд признать в установленном порядке действия ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», выразившиеся в прекращении подачи природного газа в котельные <адрес>, незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство РФ. Принять меры. Защитить эффективно их права в сфере ЖКХ - с учетом доводов жалобы. Обязать Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике немедленно со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возместить ему моральный вред в размере 100 (сто) тысяч рублей.

В судебном заседании заявитель Ч. свои требования поддержал. Пояснил, что <дата> он в числе других жителей <адрес> обратился в Управление ФАС по ЧР по факту незаконного прекращения с <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поставок природного газа в котельные ООО «Теплоснаб» расположенные в городе Козловка ЧР, повлекшее длительное прекращение централизованного горячего водоснабжения указанного жилого дома. 11.06 2014 г. за номером <число> Управление ФАС по ЧР дан ответ, о законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» по прекращению поставок природного газа в котельные ООО «Теплоснаб» в связи большой задолженностью по оплате поставленного газа. С данной позицией Управления ФАС по ЧР он не согласен категорически, т.к. он как потребитель горячего водоснабжения, а так же другие добросовестные жители города, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Считает, что Управление ФАС по ЧР должно было не просто отписываться, а принять меры к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», что бы жители города не сидели без горячей воды. Считает, что своим бездействием Управление ФАС по ЧР причинило ему лично моральный вред, который он просит обязать выплатить Управление Федерального казначейства по Чувашской Республики в размере 10 000 рублей.

Представитель Управления федеральной антимопольной службы по Чувашской Республике по доверенности Сергеев К.В., на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления Ч. отказать и рассмотреть дело без представителя Управления ФАС по ЧР.

Представитель Управления федерального казначейства по Чувашской Республике по доверенности Мастерова К.И. на судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором удовлетворение заявления Ч. оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Ч., суд пришел к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Из смысла глав 23, 25 ГПК РФ усматривается, что гражданин в рамках подачи заявления об оспаривания бездействия государственных органов не вправе заявлять материальные требования.

    Суд считает установленным, что имеется спор между заявителем и Управленим ФАС по ЧР, которые он ошибочно квалифицирует как публично-правовые, о чем свидетельствуют содержание заявления Ч., который кроме требований о признании незаконным бездействия Управления ФАС по ЧР ставит вопрос о взыскании морального вреда причиненного ему Управлением ФАС по ЧР, а из пояснений заявителя на судебном заседании следует, что его интересует, и он не согласен с позицией Управления ФАС по ЧР, изложенной в ответе на общение жителей <адрес> ЧР от <дата> (в том числе и обращение заявителя), за номером <число> от <дата>

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Исходя из ч.3 ст.247 ГПК РФ, при наличии спора о праве, подведомственного суду, заявление гражданина, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не может быть рассмотрено в порядке гл.25 ГПК РФ.

В случае, когда наличие спора о праве, подведомственного суду, выявляется уже после принятия к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ должен применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.1, ч.3 ст. 247, ч.3 ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заявление Ч. о признании незаконными бездействий Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике и о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства путем оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев.