Решение по делу № 2-2850/2015 от 31.03.2015

Дело № -2850-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 23 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к Чецкому ..... о взыскании имущественного налогового вычета,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений от ..... года ....., от ..... года ..... и от ..... года ..... о предоставлении Чецкому А.В. имущественного налогового вычета в размере ..... рублей незаконными, к ...... о взыскании неосновательно полученного имущественного налогового вычета в размере ..... копеек.

В обоснование требований указал, что Чецкий А.В. является военнослужащим войсковой части ....., на основании договора купли-продажи от ..... года приобрел в собственность жилое помещение – ..... Архангельской области за ..... рублей. Из данной суммы ..... рублей были оплачены за счет личных денежных средств Чецкого А.В., ..... рубля – за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рублей – за счет накоплений накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ....., от ..... года №..... и от ..... года №..... Чецкому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рублей. На основании платежных поручений от ..... года, от ..... года и от ..... года Чецкий А.В. получил указанную сумму. Полагает, что в силу действующего законодательства Чецкий А.В. имеет право на получение данного вычета только исходя из суммы его личных денежных средств, потраченных на приобретение указанного жилого помещения, в данном случае на сумму ...... В связи с чем, полагает, что ..... рубля, полученных Чецким А.В., является неосновательным обогащением. Просил суд признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ....., от ..... года ..... и от ..... года ..... о предоставлении Чецкому А.В. имущественного налогового вычета на сумму ..... рублей незаконным и взыскать с Чецкого А.В. неосновательно полученные денежные средства в размере ..... рубля 16 копеек (л.д.2-4).

Уточнив требования, просил суд взыскать с Чецкого А.В. неосновательно полученные денежные средства в размере ..... копеек (л.д.81-83).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ..... года производство по делу в части требований о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ....., от ..... года ..... и от ..... года ..... незаконными было прекращено в связи с отказом прокурора от данных требований.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Передрий Л.А. требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Чецкий А.В. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106).

Представитель ответчика Мелехова О.В. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что на приобретение спорного жилого помещения было потрачено Чецким А.В. его личных денежных средств только на сумму ..... рублей, однако полагала, что в данном случае пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для уплаты налога, кроме того, полагала, что также пропущен трехлетний срок исковой давности в части взыскания с Чецкого А.В. части налогового имущественного вычета полученного на основании платежного поручения от ..... года в размере ......

Представители Правительства Архангельской области, Администрации муниципального образования «Северодвинск» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагали, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению (л.д.32,59-63,65,96,97,99).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чецкий А.В. является военнослужащим войсковой части 95420, на основании договора купли-продажи от ..... года приобрел в собственность жилое помещение – ..... в городе Северодвинске Архангельской области за ..... рублей. Из данной суммы ..... были оплачены за счет личных денежных средств Чецкого А.В., ..... рубля – за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рублей – за счет накоплений накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.11-16).

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ....., от ..... года №..... и от ..... года ..... Чецкому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рублей (л.д.5-7).

На основании платежных поручений от ..... года, от ..... года и от ..... года Чецкий А.В. получил указанную сумму (л.д.8-10)

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика за счет средств федерального бюджета, в силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Следовательно, ответчик вправе был получить имущественный налоговый вычет только исходя из суммы его личных денежных средств, потраченных на приобретение указанного жилого помещения, т.е. исходя из ..... рублей, что составляет .....).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу названных правовых норм, полученный ответчиком имущественный налоговой вычет в размере ..... копеек (..... рубля 16 копеек) является неосновательным обогащением.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для уплаты налога, суд отвергает, поскольку предметом настоящего иска не является взыскание неуплаченного ответчиком налога, и положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

В соответствии с п.2 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.

Согласно п.3 ст.264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации отчет об исполнении бюджета является ежеквартальным.

В соответствии с п.5 ст.264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации отчет об исполнении федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета за первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего финансового года утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией и направляется в соответствующий законодательный (представительный) орган и созданный им орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела видно, что отчет об исполнении бюджета Архангельской области за первый квартал 2012 года был утвержден распоряжением Губернатора Архангельской области от 11 мая 2012 года №149-рп (л.д.102), отчет об исполнении бюджета муниципального образований «Северодвинск» за первый квартал 2012 года был утвержден постановлением мэра Северодвинска от 20 апреля 2012 года №155-па (л.д.101).

Таким образом, начиная соответственно с ..... года, т.е. с того дня, когда истцы (Правительство Архангельской области и Администрация муниципального образования «Северодвинск») должны были узнать о нарушении своего права, следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с Чецкого А.В. части налогового имущественного вычета полученного на основании платежного поручения от ..... года в размере ..... рубль.

Тогда как прокурор обратился с настоящим иском в суд ..... года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования и взыскивает с ответчика неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... копеек с перечислением ..... процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» и ..... процентов в доход бюджета Архангельской области.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к Чецкому ..... о взыскании имущественного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Чецкого ..... неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... копеек с перечислением ..... процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» ..... процентов в доход бюджета Архангельской области.

Взыскать с Чецкого ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.