Решение по делу № 9-79/2022 от 15.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Светличная С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением Администрации города Кимры Тверской области к Лагун ФИО3 об обращении взыскании на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, полагаю, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с ч.5,6 которой, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Так предмет доказывания по делам об обращении взыскания на объект недвижимости в исполнительном производстве образуют следующие юридически значимые обстоятельства: 1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); 2) отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на объект недвижимости в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); 3) принадлежность объекта недвижимости должнику (ответчику) на праве собственности (ст. 24, п. 1 ст. 56, ст. 237, 278 ГК РФ); 4) относимость объекта недвижимости к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст.56, ст.79 ГПК РФ, для подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости могут быть представлены заключения оценщика, а при споре о явной несоразмерности стоимости объекта недвижимости задолженности по исполнительному производству (при наличии иной возможности погашения долга) судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может быть назначена соответствующая экспертиза.

Поступившее заявление не содержит доказательств, обосновывающих заявленные требования, а именно: сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, а так же сведения об отсутствии у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, к исковому заявлению не приложены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Администрации города Кимры Тверской области к Лагун ФИО4 об обращении взыскании на имущество по обязательствам должника – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки административного искового заявления в срок до 29 апреля 2022 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Светличная С.П.