Решение по делу № 2-68/2024 от 10.04.2024

Дело №2-68/2024

22RS0006-01-2024-000080-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 27 июня 2024 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Крутько Т.Н.

при секретаре                         Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заречневой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заречнева Е.В. обратилась Быстроистокский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбина В.А. №, совершенной 19.03.2024 по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 17.07.2023, о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 608345,53 руб. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что в исполнительной надписи указана информация о лице, которое не заключало договор № от 17.07.2023. Кроме того, нотариус не направил заявителю уведомление о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель Заречнева Е.В., будучи надлежаще извещенной, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо – нотариус Быстроистокского нотариального округа Колбин В.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил суду письменный отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса. Со стороны ПАО «Сбербанк России» для совершения обжалуемой исполнительной надписи ему был представлен весь предусмотренный законодательством пакет документов, вследствие чего, не усмотрев в действиях Банка каких-либо нарушений закона касаемо процедуры взыскания таким образом суммы образовавшейся кредитной задолженности, он совершил требуемое действие – исполнительную надпись о взыскании с Заречневой Е.В. суммы кредитной задолженности, а также уплаченной государственной пошлины. В своём заявлении Заречнева Е.В. не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, совершенному в электронной форме № от 17.07.2023. Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена кредитным договором. Заявитель отрицает получение уведомления о совершенной исполнительной надписи о взыскании с Заявителя ссудной задолженности. Однако, уведомление о совершенных им действиях он направил Заречневой Е.В. в день совершения исполнительной надписи по электронной почте <данные изъяты>, указанной заявителем в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования. Полагает, что доводы заявителя не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса № от 19.03.2024, поскольку каких-либо доказательств ее незаконности заявителем не представлено.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» Чернова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Представила суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявления просила отказать, в связи с тем, что заявленные требования не обоснованы, направлены на неправильное толкование закона. 17.07.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Заречневой Е.В. заключена сделка кредитования по продукту «Оборотный кредит» №, путем присоединения заемщика к условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых. В соответствии с п.11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, подписанного Заемщиком электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Довод заявителя о том, что договор заключен с иным лицом – индивидуальным предпринимателем Заречневой Е.В. – несостоятелен, так как по смыслу статей 23 и 24 гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. Уведомление о задолженности от 07.02.2024 направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживания, указанному заемщиком при заключении договора: <адрес> и получено заемщиком 20.02.2024. Таким образом, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено банком должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариусу банком представлены все документы, предусмотренные ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При таких обстоятельствах со стороны Банка были выполнены все необходимые действия и в установленные сроки, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и представителя заявителя.

Всесторонне исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1, в ред. от 24.07.2023, далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 с.5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Заречневой Е.В. заключён кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых. В соответствии с п.11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, подписанного Заемщиком электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по Договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/ по кредиту/ задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом с Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п.п.1, 3, 6, 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

При этом, по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 данного Кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Вследствие неисполнения заемщиком Заречневой Е.В. взятых на себя обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от 17.07.2023, Банком на дату 07.02.2024 было сформировано адресованное заемщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 11.03.2024. Данная претензия была направлена Банком Заемщику письмом разряда «Заказное» (ШПИ №) 07.02.2024 по адресу регистрации и жительства, указанному Заемщиком при оформлении Договора - <адрес> и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России, указанная претензия адресатом получена 20.02.2024.

По прошествии минимально необходимого срока в размере не менее 14-ти дней после направления требования о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, 12.03.2023 в 19:51 посредством удалённого канала связи (т.е. электронным способом) от представителя Банка Полухиной Н.А., действующей на основании доверенности, в адрес нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбина В.А. для исполнения удаленно нотариальной надписи поступило заявление о взыскании с Заречневой Е.В. кредитной задолженности по кредитному договору № от 17.07.2023 – в размере 608 345,53 руб., в том числе: основной долг – 561 635,34 руб., проценты – 41 630,86 руб. К данному заявлению представителем Банка нотариусу Колбину В.А. представлены: заявление-анкета на расчет кредитного потенциала, заявление Заречневой Е.В. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, сроком исполнения 36 месяцев, в котором содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес> и адрес электронной почты: <данные изъяты> выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с реквизитами платежа, согласно которому обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком не регулярно; направленное в адрес Заречневой Е.В. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 07.02.2024; сведения об уплате государственной пошлины в размере 5 079,33 руб.

Таким образом, установленный вышеприведенными положениями Основ порядок направления документов Банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден.

По результатам рассмотрения поступившего от представителя Банка заявления и приложенных к нему документов нотариусом Колбиным В.А. 19.03.2024 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Заречневой Е.В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма кредитной задолженности, а также в указанную дату посредством направления сообщения на адрес электронной почты <данные изъяты> Заречнева Е.В. была уведомлена о совершенной исполнительной надписи (доказательств обратного заявителем не представлено).

При установленных судом обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

Несостоятельны доводы стороны заявителя о том, что при совершении надписи нотариусом не проверен факт бесспорности требования.

Как установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО «Сбербанк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кредитный договор, заключен в письменной форме путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Срок исполнения заемщиком договора от 17.07.2023 - 36 месяцев с даты предоставления кредита. В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 12.03.2024 банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заречневой Е.В. досрочно задолженности по кредитному договору за период с 17.11.2023 по 12.03.2024 в размере 608 345,53 руб., в том числе: основной долг – 561 635,34 руб., проценты – 41 630,86 руб. Из приложенного к заявлению расчету задолженности следует, что он произведен исходя из процентной ставки – 19,5%, соответствующей размеру процентной ставки определенной соглашением сторон в кредитном договоре № от 17.07.2023.

По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме кредита - 561 635,34 руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 17.11.2023 по 12.03.2024 - 41 630,86 руб., и расходы за совершение нотариального действия – 5079,33 руб.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Кроме того, судом отмечается, что указывая на спорность задолженности по основанию не заключения кредитного договора, доказательств того, что кредитный договор между заявителем и банком не заключался, либо наличия ошибок в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора с банком, Заречнева Е.В. суду не представила.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом Колбиным В.А. установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от 17.07.2023 заключенном между ПАО «Сбербанк» и Заречневой Е.В., оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь статьями 144, 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Заречневой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Быстроистокского нотариального округа Алтайского края Колбина В.А. № от 19.03.2024, совершенной по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.Н. Крутько