Решение от 09.09.2024 по делу № 33-2652/2024 от 16.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

дело в суде 1-й инстанции:

№2-1367/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002497-59

Дело №33-2652/2024                                                                   поступило 16 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    9 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Чупошева Е.Н.,

судей коллегии Базарова В.Н., Богомазовой Е.А.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуславского Льва Павловича к мэру г. Улан-Удэ – руководителю Администрации г. Улан-Удэ Шутенкову Игорю Юрьевичу, муниципальному образованию «Городской округ г. Улан-Удэ» в лице Администрации г. Улан-Удэ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Богуславского Л.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богуславский Л.П. обратился в суд с иском к мэру г. Улан-Удэ – руководителю Администрации г. Улан-Удэ Шутенкову И.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 800 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что вступившим 29.01.2024 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-3313/2023 возложена обязанность на Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Богуславскому Л.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, в границах МО г. Улан-Удэ на состав семьи 1 человек. 29.02.2024 г. в адрес мэра г. Улан-Удэ – руководителя Администрации г. Улан-Удэ Шутенкова И.Ю., а также руководителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ направлены письма о необходимости исполнения решения суда. 24.04.2024 г. поступило электронное письмо из Администрации Советского района г. Улан-Удэ, подписанное врио главы района, об отсутствии муниципального жилья и необходимости ожидания исполнения. Тем самым истец, являющийся <...>, обречен на дальнейшее мучительное, голодное существование, из–за необходимости оплаты дорогостоящего съема жилья. В результате бездушного бездействия с одной стороны и активного противодействия мэром г. Улан-Удэ – руководителем Администрации г. Улан-Удэ Шутенковым И.Ю., руководителем Администрации Советского района Эрдынеевым Е.В. истцу причинен моральный вред вследствие нарушения личных неимущественных прав и посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также финансовые потери. Страдания выражаются в глубоких переживаниях в связи с неполучением благоустроенного жилья по решению суда, разочаровании в системе правосудия, игнорированием и пренебрежением решения суда, несении бремени расходов на оплату съемного жилья в связи с жизненной необходимостью вместо предназначающихся для покупки лекарств, продуктов, оплаты услуг ЖКХ, выкупа <...>. В числе прав, которые нарушены Шутенковым И.Ю. - право на жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частичной жизни, личную и семейную <...> честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, охрану здоровья и медицинскую помощь, использование своего имени, защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, унижающего <...> по социальному статусу.

Определениями суда от 27.04.2024 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика муниципальное образование «Городской округ                г. Улан-Удэ» в лице Администрации г. Улан-Удэ, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ».

В судебном заседании представитель истца Богуславского Л.П. по доверенности - Богуславская Н.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности - Аюшеева Д.Н. исковые требования не признала, указала на их необоснованность.

Истец Богуславский Л.П. ответчик мэр г. Улан-Удэ – руководитель Администрации г. Улан-Удэ Шутенков И.Ю., представитель третьего лица МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Богуславский Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в результате виновных действий ответчика, бездействия мэра г. Улан-Удэ – руководителя Администрации         г. Улан-Удэ, ему причинен вред, физические и нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с неполучением благоустроенного жилья по решению суда, разочарованием в системе правосудия, вследствие нарушения личных неимущественных прав и посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также им понесены финансовые потери из-за аренды жилья при скромной пенсии <...>. До настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений, соответствующих требованиям решения суда. Полагает, что вынужденное обращение в суд за защитой своих прав, судебные расходы негативно отображаются на его состоянии здоровья, усугубляют негативный сценарий течения заболеваний, вызывают душевные, морально-нравственные страдания в виде потери сна, повышенной тревожности, панических атак, галлюцинаций, увеличении количества <...>, наступившей хронической усталости, негативного психоэмоционального фона, ухудшения памяти, вынужденного увеличения доз принимаемых лекарственных средств. Указывает, что судом были нарушены сроки изготовления решения суда, протокола судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности – Шоргоева О.Ж. полагала, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения его прав. Непредставление жилого помещения свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда за которое законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации               г. Улан-Удэ по доверенности – Аюшеева Д.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что решение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно. Непредставление жилого помещения является нарушением имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда за которое законом не предусмотрено. Доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права истца, не имеется. Денежных средств на приобретение жилья у Администрации не имеется. Все жилые помещения, которые имеются в муниципальном жилищном фонде, не соответствуют условиям решения суда. В настоящее время принимаются меры по приобретению жилья. Имеются неблагоустроенные жилые помещения, которые истцу не подходят.

Представитель третьего лица МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности – Шоргоева О.Ж. в судебном заседании полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ведутся работы, чтобы денежные средства не уходили на какие-либо иные цели, реализовывались на приобретение жилых помещений для граждан.

В судебное заседание не явились истец Богуславский Л.П., представитель истца Богуславская Н.Б., мэр г. Улан-Удэ – руководитель Администрации г. Улан-Удэ Шутенков А.Ю. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2023 г. частично удовлетворены исковые требования Богуславского Л.П., на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Богуславскому Л.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, в границах муниципального образования г.Улан-Удэ на состав семьи в количестве 1 человек.

На основании вступившего в законную силу решения, Советским районным судом г. Улан-Удэ взыскателю выдан исполнительный лист серии ....

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Бурятия от ... г. в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ....

До настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Богуславский Л.П. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, нанимателем которого является <...> на основании ордера ...

На момент рассмотрения дела, как следует из иска, Богуславский Л.П. проживает по адресу: <...>.

На основании заключения Межведомственной комиссии ..., распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ ... г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано непригодным для проживания.

... г. в жилом доме, расположенном по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого огнем повреждены квартиры ..., уничтожено имущество.

На основании заключения Межведомственной комиссии ... г., распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ... г. многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в распоряжении указано на необходимость расселить жильцов дома до ...

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 03.07.2019 г. №814-р «О внесении изменений в отдельные правовые акты Администрации г. Улан-Удэ» срок расселения изменен до конца 2028 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, п. 2 ст. 125, п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064, ст. 1069, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1, п. 3, п. 12, п. 14, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на утрате занимаемого жилого помещения, не предоставлении ему жилого помещения взамен признанного непригодным, при этом, судом установлено, что доказательств совершения Администрацией г. Улан-Удэ, мэром г. Улан-Удэ противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав Богуславского Л.П. либо посягательств на принадлежащие ему личные неимущественные блага, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление жилого помещения, ссылка истца на то, что он несет расходы, связанные с арендой жилого помещения, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда за которое законом не предусмотрено.

Судом отмечено, что доводы истца о нарушении права на жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частичной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, охрану здоровья и медицинскую помощь, использование своего имени, защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, унижающего инвалида по социальному статусу, материалами дела не подтверждены.

Также судом разъяснено, что Богуславский Л.П. может воспользоваться правом на получение денежной компенсации за неисполнение решения суда на основании Федерального закона от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы стороны истца, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано истцом на непредставлении ему жилого помещения по договору социального найма по решению суда, а моральный вред, при░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░-░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 16, 393, 1064, 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2010 ░. №68 –░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: