Решение по делу № 2-618/2023 (2-3571/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-618/2023 (2-3571/2022)    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Пономареву Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Пономареву О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомашиной «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, под управлением Пономарева О.Н. В результате ДТП транспортному средству «CHEVROLET CRUZE» причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП являлся Пономарев О.Н., который нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. Во исполнение условий указанного договора страхования ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере 317 450 руб. В ходе проведённого расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя (ответчика) в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 395, 1064, 1081 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7, п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 марта 2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «WOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением Пономарева О.Н., и «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (л.д. 11-14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULT DUSTER» (ФИО4) на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО №), период срока страхования – с 13 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г. (л.д. 20-21).

Из содержания приложения к постановлению об административном правонарушении, актов осмотров транспортных средств следует, что транспортному средству «CHEVROLET KL1J CRUZE», а также транспортному средству «WOLKSWAGEN GOLF» причинены механические повреждения (л.д. 11-12, 105-109, 123-124).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, приложения к постановлению об административном правонарушении ответчик Пономарев О.Н., управляя автомобилем «RENAULT DUSTER» и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно: управляя транспортным средством, не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с впереди идущими автомобилями «CHEVROLET KL1J CRUZE», под управлением ФИО5, «WOLKSWAGEN GOLF», под управлением ФИО6, создав препятствие для дальнейшего движения, что повлекло привлечение Пономарева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26-27, 34 административного материала по факту ДТП, КУСП №).

8 марта 2022 г. должностным лицом Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пономарева О.Н. (отсутствие состава административного правонарушения), поскольку в действиях Пономарева О.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36 административного материала по факту ДТП, КУСП №).

Факт нахождения Пономарева О.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в указанном административном материале по факту ДТП рапортами должностного лица органа ГИБДД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в действиях Пономарева О.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пономарева О.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – <данные изъяты> мг/л); протоколом о направлении Пономарева О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 35, 36, 37, 38 административного материала по факту ДТП, КУСП №).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Пономарев О.Н. являлся лицом, виновным в совершении ДТП, и находился на момент ДТП, управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 100).

Специалистами <данные изъяты> произведён осмотр автомашины «CHEVROLET KL1J CRUZE», в ходе которого зафиксированы механические повреждения на указанной автомашине (л.д. 105-109).

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от 16 марта 2022 г., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUZE» составила 186 923,47 руб. (л.д. 109 оборот – 117).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 186 200 руб. (л.д. 25).

Платёжными поручениями от 22 марта 2022 г., 25 апреля 2022 г. истцом выплачено страховое возмещение ФИО5, в размере 186 900 руб. (л.д. 118) и 250 руб. (л.д. 142)

Потерпевший ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 121 оборот-122).

Специалистами <данные изъяты> произведён осмотр автомашины «WOLKSWAGEN GOLF», по результатам которого зафиксированы механические повреждения на указанной автомашине (л.д. 123-124).

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от 18 марта 2022 г., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «WOLKSWAGEN GOLF» составила 130 302,20 руб. (л.д. 125 оборот – 132).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 130 300 руб. (л.д. 122 оборот).

Платёжным поручением от 30 марта 2022 г. истцом выплачено страховое возмещение ФИО6, в размере 130 300 руб. (л.д. 134 оборот).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, являясь причинителем вреда потерпевшим ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП, управлял транспортным средством на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Разрешая исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37, п. 48, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, пп. 16 п. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда не со дня вступления решения суда в законную силу, а начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, при этом предложенный истцом расчёт процентов не влечёт нарушение прав ответчика.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Пономареву Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с Пономарева Олега Николаевича сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 317 450 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с Пономарева Олега Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с Пономарева Олега Николаевича расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 375 руб., почтовые расходы, в размере 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-618/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2022-005436-83