Решение по делу № 33а-2943/2020 от 11.09.2020

Судья Софронова И.А. № 33а-2943/2020 (10RS0005-01-2020-000331-13)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейЩепалова С.В., Касянчук Е.С.

при секретареСафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от 23.07.2020 по административному делу № 2а-324/2020 по административному исковому заявлению Дмитриева Е. Б. об оспаривании решения начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костомукша Республики Карелия (межрайонное).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что28.02.2020 Дмитриев Е.Б. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о снятии его с пенсионного учета. 10.03.2020 решением, оформленным письмом № 05-11/1114, Дмитриеву Е.Б. отказано в снятии с пенсионного учета. Ссылаясь на то, что председатель правления СОТ «Пикник-1» осуществляет свою деятельность без оплаты, Дмитриев Е.Б. просил признать незаконным отказ начальника ГУ – УПФ РФ в г.Костомукша РК (межрайонное) от 10.03.2020 в снятии с пенсионного учета, обязать ГУ – УПФ РФ в г.Костомукша РК (межрайонное) снять с пенсионного учета председателя правления СОТ «Пикник-1» Дмитриева Е.Б. в качестве застрахованного лица.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку в трудовых отношениях с СОТ «Пикник-1» он не состоит, заработной платы не получает, постольку он как председатель правления не является застрахованным лицом, в связи с чем его требование о снятии с пенсионного учета основано на законе и подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Дмитриев Е.Б. является председателем правления СОТ «Пикник-1».

08.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Е.Б. по статье 15.33.3 КоАП РФ (нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации) прекращено.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 данное постановление оставлено без изменения.

20.01.2020 постановлением судьи Третьего кассационного суда общею юрисдикции вышеуказанные постановления отменены.

28.02.2020 Дмитриев Е.Б. обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г.Костомукша РК (межрайонное) о снятии его с пенсионного учета как председателя правления СОТ «Пикник-1» в качестве застрахованного лица.

10.03.2020 начальником ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) дан ответ за № 05-11/1114, в котором указано, что председатель правления СОТ «Пикник» Дмитриев Е.Б. является работающим лицом, следовательно, страхователь обязан предоставлять о нем индивидуальные сведения в установленный срок.

20.03.2020, не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Дмитриев Е.Б. обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с установленной компетенцией, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, прав и законных интересов административно истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в силу следующего.

Правовые отношения в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций всоответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице;

застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

зарегистрированные лица – физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Индивидуальный лицевой счет хранится в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации в течение всей жизни зарегистрированного лица, а после его смерти – в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел.

В силу статьи 14 Федерального закона № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право:

получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете;

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Таким образом, индивидуальный лицевой счет открывается на всех граждан Российской Федерации и хранится в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации в течение всей жизни зарегистрированного лица.

Следовательно, индивидуальный лицевой счет, открытый Дмитриеву Е.Б. 11.03.1999, не может быть закрыт, однако Дмитриев Е.Б. вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе в снятии Дмитриева Е.Б. с пенсионного учета является правильным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность страхователя представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленная пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, основана не на самом факте регистрации лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а в связи с распространением на это лицо обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности СОТ «Пикник-1» представлять сведения о страховых взносах и страховом стаже в отношении Дмитриева Е.Б. правового значения для настоящего дела, предметом которого является снятие Дмитриева Е.Б. с пенсионного учета, не имеют.Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2020 № А26-653/2020 в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) к СОТ «Пикник-1» о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованном лице в размере 3500 руб. отказано в связи с отсутствием обязанности у СОТ «Пикник-1» по сдаче отчетности в отношении председателя правления, не получающего вознаграждения за свою деятельность. Аналогичная правовая позиция подтверждена в письме Минтруда России в адрес Дмитриева Е.Б. от 12.12.2019 № 21-3/ООГ-14571.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.07.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи