Решение по делу № 10-62/2018 от 18.10.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                         06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Центрального АО <данные изъяты> Мальковой О.Н., Тищенко О.В.,

защитника - адвоката Катанаева В.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Спиридонова В.А.,

при секретаре Липихиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-62/2018 по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова В.А. на приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, которым Спиридонов В.А. , <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-78) Спиридонов В.А. осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов за угрозу убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2017 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Спиридонов В.А. в ходе конфликта с ФИО1 умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, повалил последнюю на кровать, своими руками обхватил руки ФИО1, с силой стал сдавливать, сел сверху, придавив руки коленями ног в области плеч, подавляя сопротивление положил на голову ФИО1 подушку, с силой надавил на неё, перекрывая доступ к кислороду последней, сопровождая свои действия словами: «Все <данные изъяты>!». Подавляя волю к сопротивлению, продолжил удушение, надавливая своими руками на подушку, находящейся на лице последней, сопровождая свои действия словами: «Тебя все равно никто не услышит». Затем, убрав подушку с лица ФИО1, используя беспомощное состояние ФИО1, ладонью одной руки закрыл дыхательное отверстие рта, а второй рукой дыхательное отверстие носа последней, перекрыв доступ кислорода к органам дыхания ФИО1 Данные действия Спиридонова В.А. потерпевшая восприняла реально, поскольку Спиридонов В.А. был настроен агрессивно, свои действия не контролировал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Спиридонов В.А. с приговором не согласился и принёс апелляционную жалобу (т.3 л.д.84-87), в которой просит отменить приговор, указывая, что в основу приговора положены показания потерпевшей, которая испытывает к нему чувство обиды и свидетелей ФИО2 являющейся близким родственником потерпевшей, а также ФИО3, которые не являлись непосредственными свидетелями конфликта между ним и потерпевшей, кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты в назначении психолого-лингвистической экспертизе.

В судебном заседании осужденный Спиридонов В.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник Катанаев В.В. исходя из позиции осужденного, просил оправдать Спиридонова В.А.

Государственный обвинитель Тищенко О.В. просила обжалуемый приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Осужденный Спиридонов В.А. своим правом на дачу показаний в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

Стороны защиты и обвинения не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, доказательства и производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Вывод суда о виновности Спиридонова В.А. в совершении изложенного в описательной части обжалуемого приговора преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности представленных суду доказательств, факт исследования которых подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д.40-71), а их содержание приведёно в приговоре, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, другими письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку со стороны суда. Спиридонов В.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что не совершал преступления. Довод Спиридонова В.А. о невиновности был предметом проверки в суде первой инстанции и обосновано признан несостоятельным, расценён как способ защиты, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. О событии преступления и об умышленном характере действий Спиридонова В.А. при выражении угрозы убийством потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания потерпевшей о том, что, в ходе конфликта со Спиридоновым В.А., последний придавив ее руки своими коленями положил подушку на ее лицо и стал надавливать на нее, затем одной рукой зажал на рот, другой нос, перекрывая доступ воздуха, сопровождая свои действия словами: «Все <данные изъяты>, тебя все равно никто не услышит». Она очень испугалась, действия Спиридонова В.А. она восприняла реально как угрозы своей жизни, думала, что он ее задушит.

Из показаний свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> потерпевшей, усматривается, что в указанный день с телефона соседки ей позвонила её <данные изъяты> ФИО1, которая сообщила, что Спиридонов В.А. душил её, когда <данные изъяты> приехала, она видела повреждения на ее лице, руках и ногах. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, к ней приходила соседка ФИО1, которая находилась в испуганном состоянии, у нее тряслись руки, она плакала, просила телефон, чтобы позвонить <данные изъяты>.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы осужденного о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей относительно данного события своего подтверждения не нашли, кроме того, показания потерпевшей и свидетелей о юридически значимых фактах согласуются не только между собой, но с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Факт наличия у потерпевшей телесных повреждений, подтверждается исследованным судом первой инстанции заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), в соответствии с которым у ФИО1 имели место кровоподтёк туловища спереди в области таза справа, кровоподтёк внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтёк передней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтёк ладонной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк передней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтёк передней поверхности левого локтя, кровоподтёк тыльной поверхности лучезапястой области левой руки, кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк внутренней поверхности средней трети левой голени. Кровоподтеки образовались при давящих или ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным. Кровоподтеки причинены в пределах 0,5-3-х суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки сами по себе вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Заключение эксперта судом проанализировано и оценено. У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, нет их и у суда апелляционной инстанции, эксперт, давший заключение, в своей области является специалистом, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривается, поскольку оно добыто в соответствии с уголовно-процессуальным законом и по своему содержанию не противоречиво, как на то безосновательно указывает сторона защиты.

    Кроме того, виновность осужденного подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые подробно отражены в обжалуемом приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришёл к выводу о доказанности виновности Спиридонова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, при этом учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного уголовного судопроизводства, совокупность представленных в судебное заседание доказательств обосновано признана мировым судьёй достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод суда первой инстанции о виновности Спиридонова В.А. мотивирован, сомневаться в обоснованности этого вывода у суда апелляционной инстанции нет оснований. Дело рассмотрено объективно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, сторонам обвинения и защиты были созданы равные условия не только для исполнения ими своих процессуальных обязанностей, но и для осуществления ими своих процессуальных прав, ограничения и лишения таких прав стороны защиты судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для проведения психолого-лингвистической экспертизы не имелось, об отказе в удовлетворении ходатайства об этом вынесено мотивированное постановление суда (т.3 л.д.13-14), с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного Спиридонова В.А. об отсутствии умысла на убийство потерпевшей не влияет на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, при которых осужденный высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством – его состояние, предшествующее и последующее после высказывания угрозы убийством поведение осужденного, характер его взаимоотношений с потерпевшей, свидетельствуют о наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал юридическую оценку действиям Спиридонова В.А. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, назначил справедливое наказание, с учётом положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова В.А. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Спиридонова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            А.С. Колесников