Решение по делу № 2-1996/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1996/2022

38RS0034-01-2022-003168-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Петровского А.В. задолженность по кредитному договору № 61014546142 от 14.08.2008, образовавшуюся за период с 18.11.2008 по 26.12.2017 включительно в общей сумме 155 736 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 6 840 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 1 106 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 27 021 руб. 71 коп., штрафы в сумме 120 766 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 72 коп.

    Требования мотивированы тем, что 14.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № 61014546142, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8 139 руб. 19 коп. и выдана кредитная карта, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 18.11.2008 по 26.12.2017 образовалась задолженность в общей сумме 155 736 руб. 17 коп. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № rk-211217_1740 об уступке права требования (цессии), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени им не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петровкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании иск не признал, указывая, что кредитный договор не подписывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Петровским А.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) 14 августа 2008 года заключен кредитный договор № 61014546142, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение товара в размере 8 139 руб.00 коп. сроком на 6 месяцев под 4,83 % в месяц (л.д. 11-13).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются анкета клиента, заявление на подключение дополнительных услуг, график платежей, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) (л.д. 23-30), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22,31-32), с которыми Петровский А.В. ознакомлен и согласился.

В соответствии с п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Надлежащим исполнением клиентом обязанностей по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по договору является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности клиента (п. 1.2.2.8 Общих условий).

Погашение задолженности осуществляет ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей по кредитному договору, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Советующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передается иным способом. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п.п. 2.2.2, 2.2.4 Общих условий).

Согласно графику платежей оплата задолженности производится ежемесячно в размере 1 342 руб. 86 коп. 06 числа каждого месяца.

Согласно Тарифному плану за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 22).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику Банком выполнена надлежащим образом: заемщику предоставлены денежные средства в размере 8139 руб.

Из представленных документов следует, что ответчиком платежей в счет погашения задолженности не производилось. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Петровским А.В. не исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

    Доводы ответчика о не подписании им кредитного договора доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отвергаются, ходатайств о назначении и проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (л.д. 36-39), к последнему перешли права требования, в том числе, к Петровскому А.В., вытекающие из кредитного договора № 61014546142 от 14.08.2008 в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 39-45).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с Петровского А.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Петровского А.В. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 61014546142 от 14.08.2008, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 155 736 руб. 17 коп.(л.д. 34. 35).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 36-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13.01.2022 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ( л.д. 36, оборот).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № 61014546142 от 14.08.2008 (л.д. 20-21), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 21 декабря 2017 года (включительно) составляет 155 736 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 6 840 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 1 106 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 27 021 руб. 71 коп., штрафы в сумме 120 766 руб. 86 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку за пропуск платежей в порядке и размере, установленной в Тарифах и/или настоящих условиях. Согласно Тарифам неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору № 61014546142 от 14.08.2008, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 20 000 руб.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314 руб. 72 коп. (л.д. 9,10).

В связи с удовлетворением требований истца, в пользу ООО «Феникс» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петровского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 61014546142 от 14.08.2008 в размере 54 969 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 6 840 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 1 106 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 27 021 руб. 71 коп., штрафы в сумме 20000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022.

Судья                   подпись                                                     Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: