Решение по делу № 2-966/2023 от 16.03.2023

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРОО "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СРОО "Общество по защите прав потребителей" обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к АО "РТК" о защите прав потребителя, указав, что <дата> ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В течение гарантийного срока, установленного сроком 1 год, недостатки в товаре не проявились. Однако в течение двух лет с момента приобретения товара перестал работать микрофон. <дата> была проведена экспертиза товара, в которой указывается, что в смартфоне имеется дефект аппаратного типа в виде нарушения работоспособности нижнего шлейфа - не работает микрофон. <дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, а также с требованием предоставления подменного фонда. <дата> истцом получен ответ о том, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры и просит обратиться в магазин продавца по месту подачи претензии, заполнить заявление на проверку качества и предоставить товар продавцу. В книгу отзывов и предложений торговой точки представителем истца было написано требование о проведении проверки качества в присутствии потребителя, однако просьба о проведении проверки качества в присутствии потребителя была проигнорирована, требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 62 990 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за товар с <дата> в размере 62 990 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара (629,9 рублей) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы почтовые отправления; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств; 50 % от присужденного штрафа в пользу СРОО "Общество по защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель СРОО "Общество по защите прав потребителей", выступающего в интересах ФИО1, ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, а также просила, в случае удовлетворения требований истца, обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации в течении 5 дней после вступления решения в законную силу, поскольку после расторжения договора и вступления решения суда в законную силу и установить астрент в размере в размере 629,90 руб. в день с момента вступления в законную силу по фактический возврат товара ответчику.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение управления Роспотребнадзора по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, <дата> истец приобрел в магазине АО «РТК» по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei №, стоимостью 62 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации был выявлен дефект – не работает микрофон.

<дата> истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы, согласно акту экспертизы № от <дата> в процессе исследования в спорном товаре был выявлен дефект в виде нарушения работоспособности микрофона, расположенного на нижнем шлейфе представленного устройства. Нарушения правил эксплуатации такие как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров не обнаружены. Следы воздействия электрическим током не обнаружены. Следов несанкционированного вскрытия и ремонта до проведения данного исследования не выявлено. В ходе исследования товара не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя микрофона устройства произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации – технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для полного восстановления работоспособности товара требуется замена нижнего шлейфа с микрофоном. По информации АСЦ ООО «Полифорт» (<адрес>) установлено, что компания Apple, нижние шлейфа с микрофоном для ремонта продукции iPhone не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном устройстве не предоставляется возможным. Так как компания Apple при устранении недостатка изделия путем замены аппарата на исправный не осуществляет возврат неиспользованных запасных частей установить стоимость устранения недостатка путем его замены не предоставляется возможным, начальная приблизительная стоимость обмена товара на аналогичный исправный в АСЦ ООО «Полифорт» составляет 51 000 руб. (л.д.12-20).

<дата>, ввиду наличия недостатка в товаре, истцом была направлена претензия ответчику с копией экспертного заключения с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 62 990 руб., возместить моральный вред в размере 5 000 руб., а также в случае проведения ремонта или проверки качества товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить смартфон, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (л.д.11).

<дата> ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для ее проведения (л.д.21).

Указанный ответ получен ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Стороной истца в книге отзывов и предложений торговой точки было написано требование о проведении проверки качества в присутствии потребителя (л.д.23).

Доказательств предоставления товара для проверки качества в материалы дела не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом, в доказательства того, что в товаре имеется производственный недостаток, представлен в материалы дела акт экспертизы № от <дата>, выполненный ИП ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять заключению, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов независимой оценки не заявил.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Телефон марки Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei №, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку по настоящему делу выявленный в телефоне недостаток является существенным, а именно стоимость устранения недостатка составляет 80% от цены товара, что является приближенным к его стоимости, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено, что <дата> в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал на то, что для решения вопроса о возврате денежных средств истцу необходимо передать товар в магазин по месту приобретения с заявлением о проведении проверки качества. Товар истцом передан не был, т.е. по независящим от ответчика причинам он был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца.

В силу приведенных выше норм добросовестное поведение потребителя, заявившего требования о возврате товара ненадлежащего качества предполагает, в том числе, совершение активных действий по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества, что является одним из условий исполнения его требований.

Поскольку истец уклонился от предоставления товара на проведение проверки качества, товар до настоящего времени не сдан продавцу, в связи с чем фактически лишил ответчика в добровольном, досудебном порядке (до обращения в суд) урегулировать спор и у продавца отсутствовала реальная возможность удовлетворить требования потребителя. Каких-либо доказательств отказа в принятии товара ответчиком, отказа в проведении проверки качества в присутствии истца, суду представлено не было.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что в данном случае судом не установлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что действия истца как потребителя не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Тот факт, что истец указал на проведение проверки качества в его присутствии, не является основанием полагать, что товар не предоставлен истцом по объективным причинам, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца провести проверку качества товара непосредственно в магазине (офисе продаж), равно как и не установлена обязанность продавца провести проверку качества товара в месте жительства потребителя.

Ссылка истца на отсутствие конкретного адреса, куда необходимо представить товар также не принимается судом во внимание, поскольку истцу было указано представить товар по месту покупки. Адрес покупки указан в кассовом чеке, приложенном истцом к исковому заявлению. Более того, представитель от истца явился по указанному адресу, оставив запись в книге отзывов и предложений, однако товар на точку продаж не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, в том числе до момента фактического исполнения решения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик передал истцу по договору купли-продажи некачественный товар. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1000 руб.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию, исходя из размера компенсации морального вреда 1000 руб./2=500 руб., с перечислением 50% от указанной суммы в пользу СРООЗПП "Справедливость", выступающей в интересах ФИО1

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213,04 руб., подтвержденные кассовым чеком от <дата>.

Ответчик просил взыскать с истца в пользу АО "РТК" судебную неустойку за нарушение срока передачи товара продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по принятию ответчиком товара находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения потребителем обязанности по возврату такого товара, суд приходит к выводу, что в целях побуждения истца к исполнению обязательств в натуре с ФИО1 в пользу АО "РТК" подлежит взысканию судебная неустойка из расчета 1% от стоимости товара в сумме 629,90 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя в сфере торговли удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона смартфона Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei №, заключенный <дата> между ФИО1 (паспорт №) и АО «Русская телефонная компания» (ОГРН №).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № <адрес> в <адрес> <дата>), денежные средства за товар в размере 62 990 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., почтовые расходы 213,04 руб., штраф в сумме 500 руб. (с перечислением 50% от указанной суммы в пользу СРОО "Общество по защите прав потребителей" ИНН №).

В остальной части требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei № в полной комплектации в срок не более 5 дней со дня исполнения решения суда в части взысканной с АО «Русская телефонная компания» денежной суммы.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, imei №, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 629,90 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.