Решение по делу № 2-2012/2023 (2-11528/2022;) от 26.07.2022

дело №2-2012/2023

уид 24RS0048-01-2022-010081-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кравченко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договор указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кравченко Е.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК54518165/810/13. Ответчик неоднократно допускал просрочку в связи, с чем образовалась задолженность в размере 86170,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Кравченко Е.В. по договору перед Банком составляет 86170,35 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Проси взыскать с ответчика задолженность в сумме 86170,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2785,11 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Кравченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Попович Л.С. заключен кредитный договор №МТСК54518165/810/13 с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. Договор заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану, Условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги».

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86170,35рублей, в том числе: сумма основного долга – 69916,09 рублей, проценты – 16254,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №Ф-17122018 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Феникс» перешли права требования взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК54518165/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кравченко Е.В.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, которое последим не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Кравченко Е.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору №МТСК54518165/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 2785,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кравченко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Елены Владимировны (паспорт 04 10 №) в пользу ООО «Феникс» (ОРГН 1147746920144) сумму задолженности по кредитному договору №МТСК54518165/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86170,35рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2785,11 рублей, а всего 88955,46 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина