Решение по делу № 22-2210/2018 от 20.09.2018

Судья Селезнёв С.В.                             Дело № 22-2210/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                  16 октября 2018 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Русаковой Л.Н.

осужденного Петухова Д.Н.

защитника Фоменко Д.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Луценко В.Б. в интересах осужденного Петухова Д.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 года, которым

Петухов Дмитрий Николаевич, родившейся ..., ранее судимый:

        - 19.04.2017 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 26.06.2017 постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, 31.08.2017 освобождён по отбытию срока наказания,

осужденный:

    - 14.12.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определённых обязанностей;

    - 06.06.2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислен с 06.06.2018, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.05.2018 по 05.06.2018, включительно, приговор вступил в законную силу 19.06.2018;

    - 29.06.2018 мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.06.2018 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен с 13.08.2018. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Петухова Д.Н. под стражей с 18.05.2018 по 05.06.2018, включительно, и время, отбытое им по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.06.2018 и мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.06.2018 с 06.06.2018 по 12.08.2018.

Зачтено в срок лишения свободы период его нахождения под стражей с 18.05.2018 по 19.06.2018, т.е. до вступления приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.06.2018 в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав выступления осужденного Петухова Д.Н. и адвоката Фоменко Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Петухов Д.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 18.02.2018 на территории г. Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петухов Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко В.Б., действующий в интересах осужденного Петухова Д.Н., находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд при оценке смягчающих наказание обстоятельств и других сведений, влияющих на назначение наказания, фактически не принял их во внимание. Указывает, что наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача последовательных, стабильных и правдивых показаний, признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласие с исковыми требованиями, наличие положительных характеристик личности Петухова Д.Н., совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в совокупности могли позволить суду назначить Петухову Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. полагает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Петухова Д.Н. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Назначенное Петухову Д.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. Оснований считать наказание, назначенное Петухову Д.Н. как за преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым и смягчать не имеется. Правила назначения наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам жалобы суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его поведение после совершенного преступления, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства. Так, осужденный Петухов Д.Н. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, в содеянном раскаялся, вину признал, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности и был подвергнут административным арестам. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, ранее судимого, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении Петухову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Несостоятельным является довод о признании осужденным исковых требований, поскольку характер и размер вреда, причиненного деянием, является частью признания вины и основанием для рассмотрения дела в особом порядке. Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе защитник, не установлено, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Местом отбывания наказания Петухову Д.Н. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы защитника таковыми основаниями не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 года в отношении Петухова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики. Председательствующий -