Решение по делу № 2-129/2024 (2-817/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-129/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001610-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Андрея Владимировича к Министерству внутренних дел Республики Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ОСП по Медвежьегорскому району об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Филиппов А.В. обратился с иском по тем основаниям, что является должником по исполнительному производству № 81603/23/10008-ИП от 16.06.2023 о взыскании с него административного штрафа в размере 30000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Галаниной Е.А. от 14.07.2023 на имущество истца наложен арест. В акт ареста (описи имущества) включен автомобиль ВАЗ 21041-30, 2009 года выпуска. Указанный автомобиль включен в Федеральный реестр инвалидов и не подлежит реализации, необходим для перевозки матери истца – Филипповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом. Филиппов А.В. просит суд исключить из акта описи и ареста от 14.07.2023 транспортное средство ВАЗ 21041-30, 2009 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МВД по Республике Карелия в письменном отзыве против требования истца возражает, поскольку собственником спорного транспортного средства является Филиппов А.В., действующие в отношении транспортного средства запреты наложены судебным приставом-исполнителем, требования истца к МВД заявлены необоснованно.

Представители ответчиков УФССП по РК, ОСП по Медвежьегорскому району, третьи лица Галанина Е.А., Филиппова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в отношении Филиппова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Галаниной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 81603/23/10008-ИП о взыскании штрафа в размере 30000 руб., наложенного вступившим в законную силу 03.04.2023 постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК по делу об административном правонарушении № 5-214/2023. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Факт возбуждения исполнительного производства о взыскании административного штрафа свидетельствует о неисполнении Филипповым А.В. установленной ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязанности об уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Филиппов А.В. ознакомлен лично 27.06.2023.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Галаниной Е.А. от 14.07.2023 наложен арест на имущество Филиппова А.В. В акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2023 включено транспортное средство ВАЗ 21041-30, 2009 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Акт о наложении ареста (описи имущества) Филиппова А.В. от 14.07.2023 указанным требования ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствует.

Согласно ПТС, карточке учета транспортного средства, Филиппов А.В. является собственником транспортного средства ВАЗ 21041-30, 2009 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 13.04.2018.

Материалами дела также подтверждается, что истец Филиппов А.В. приходится сыном Филипповой Лиле Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Филипповой Л.В. 18.05.2005 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Автомобиль ВАЗ 21041-30, 2009 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> внесён в Федеральный реестр инвалидов, что подтверждается уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, утвержденный Приказом Минтруда России от 14.11.2019 N 724н, устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Данный Порядок не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем сам по себе факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения спора.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль необходим истцу исключительно в связи с инвалидностью его матери, суду в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств того, что у Филипповой Л.В. отсутствует возможность передвигаться иным, кроме спорного автомобиля, способом. Факт внесения автомобиля в Федеральный реестр инвалидов таким доказательством не является, поскольку, как отмечено выше, внесение автомобиля в данный реестр и разрешение установки на автомобиле знака "Инвалид" свидетельствует о разрешении парковки данного автомобиля на специальных местах для инвалидов, однако, не свидетельствует о невозможности передвижения Филипповой Л.В. в медицинские и иные учреждения другим способом.

Суд также учитывает, что органами социальной защиты населения данный автомобиль, как средство передвижения, инвалиду не выделялся, каких-либо медицинских документов, в том числе плана реабилитации с указанием того, что Филиппова Л.В. нуждается в автомобиле, как в средстве передвижения по медицинским показаниям, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложение ареста на данное транспортное средство являлось правомерным, оснований для исключения автомобиля из акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024