Решение по делу № 1-255/2022 от 22.11.2022

УИД76RS0016-01-2022-005270-67

Дело №1-255/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Постновой Е.А.,

подсудимого Маргаряна Ю.Г.,

защитника – адвоката Чистяковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маргаряна Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <адрес>В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Ю.Г. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маргарян Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 55 минут,находясь в автомобиле у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности, с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотрев указанную банковскую карту, Маргарян Ю.Г. обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего Маргарян Ю.Г., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 426 рублей 92 копейки, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, банковского счета №, найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Маргарян Ю.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, находясь на АЗС «5 Глобал 76», расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, стр. 1, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрел товар на сумму 800 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Преступными действиями Маргаряна Ю.Г. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 226 рублей 92 копейки.

Подсудимый Маргарян Ю.Г. в судебном заседаниивину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, на котором он осуществляет пассажирским перевозки в такси "Максим", обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк", решил воспользоваться ею для оплаты покупок в торговых точках, понимал, что картой можно расплатиться без введения пин-кода. В дневное время этого же дня он направился в магазин "Магнит", где приобрел пиво и сигареты на сумму не более 500 рублей, на кассе к терминалу оплату приложил найденную банковскую карту, произошло списание денежных средств со счета карты. Далее Маргарян направился на АЗС, где найденной картой оплатил по терминалу на кассе топливо на сумму до 800 рублей, со счета карты произошло списание денежных средств. Найденную карту Маргарян в дальнейшем выбросил. Спустя несколько дней ему на телефон позвонил молодой человек и сообщил, что в его автомобиле девушкой была утрачена банковская карта, с которой произошло списание денежных средств. Маргарян подтвердил данный факт и сообщил, что это он оплачивал по данной карте покупки, в счет возмещения ущерба потерпевшей перевел денежные средства в размере 2000 рублей, принес свои извинения. Маргарян полагает, что потерпевшая переводила ему оплату за проезд в такси через приложение Сбербанк-Онлайн, таким образом у нее сохранился номер его телефона.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-23, 94-97), согласно которым у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №, номер счета №. Счет карты открыт в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, около 5 лет назад. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты, установлен лимит по списанию денежных средств бесконтактным способом в сумме 1000 рублей. В настоящее время данная банковская карта заблокирована.

Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 89108292201. На телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Услуга «мобильный банк» подключена к абонентскому номеру 8 910 829 22 01.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Потерпевший №1 вызвала такси службы «Поехали», заказ оформляла через приложение, установленное на ее телефоне. Маршрут был указан от адреса <адрес>, до адреса: <адрес>. К ней приехал автомобиль Рено Логан 2, цвет белый, государственный регистрационный знак * 703 **, водитель был указан ФИО2. Оплату Потерпевший №1 осуществляла через приложение «Сбербанк-Онлайн». Через 5 минут Потерпевший №1 приехала на работу, вышла из автомобиля. В 09 часов 00 минут она приступила к работе, телефон все время находился при ней в кабинете. В 10 часов 55 минут ей на телефон поступило смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты в сумме 426 рублей 92 копейки в магазине «Магнит». Потерпевший №1 посмотрела сообщение, но подумала, что возможно это прошла какая-то старая транзакция и не обратила внимания, продолжила работать. Затем в 11 часов 07 минут ей вновь поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме уже 800 рублей с ее банковской карты на АЗС 5 Глобал 76. Тогда Потерпевший №1 поняла, что кто-то расплачивается ее банковской картой. Она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Потерпевший №1 стала искать карту, но ее при себе не обнаружила. Затем она пошла до дома, чтобы посмотреть наличие карты, но ее не было. Тогда Потерпевший №1 поняла, что карту она потеряла. Последний раз картой Потерпевший №1 пользовалась ДД.ММ.ГГГГ при оплате продуктов в магазине «Дикси» на сумму 101 рубль 95 копеек. Но видела карту последний раз при себе ДД.ММ.ГГГГ, когда была в магазине «Атрус», так как при оплате товара наличными денежными средствами карта точно была в кармане куртки, Потерпевший №1 ее видела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома она никуда не выходила. Где именно она могла выронить карту ей неизвестно, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде или около дома. Адреса магазина «Магнит» и АЗС в смс-сообщениях не указано. Со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, путем оплаты товаров и услуг, были похищены денежные средства в сумме 1 226 рублей 92 копейки.

При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 показала, что оплату за такси ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла через приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено в ее телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ей на телефон стали поступать смс-уведомления об отмене оплаты транспорта. Банковская карта была уже заблокирована. Тогда она попросила своего знакомого Свидетель №1 позвонить по номеру телефона, который сохранился в истории перевода в приложении «Сбербанк-Онлайн» 89962416072. Свидетель №1 позвонил по указанному номеру и объяснил всю ситуацию, сообщил, что в полиции написано заявление о списании денежных средств. На что водитель такси, сообщил, что это он совершил покупки. Ущерб потерпевшей возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 106-108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Потерпевший №1 сообщила ему, что утратила банковскую карту ПАО Сбербанк, и у нее произошло списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стали поступать смс-уведомления о попытке оплаты транспорта, после чего он решил позвонить по номеру телефона 89962416072, который сохранился у Потерпевший №1. По данному номеру она переводила денежные средства таксисту. Свидетель №1 по телефону ответил мужчина, Свидетель №1 спросил где банковская карта. Потерпевший №1 ущерб возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 51-53), согласно которым по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» им проводилась проверка, в рамках которой был осуществлен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где он получил копию чека об оплате товаров, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, которые были перекопированы на диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был также осуществлен выезд на АЗС «5 Глобал 76», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в рамках которых изъял копию чека об оплате товаров.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 75-77), согласно которым он работаетспециалистом управления безопасности ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. По запросу следственных органов им были предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк»№, принадлежащей Потерпевший №1, о месте и времени открытия счета, о принадлежности счета, на который были переведены денежные средства, с указанием контрагентов, способа, места и даты перевода (оплаты) денежных средств, с указанием счета с расшифровкой реквизитов получателей, платежей по расходным операциям, а также место и время снятия денежных средств через АТМ, расчетных счетов контрагентов, месте и времени открытия расчетных счетов контрагентов.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 109-112), согласно которым она работает оператором на АЗС «5 GLOBAL 76», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1. АЗС «5 GLOBAL 76» расположена по адресу: <адрес>, стр. 1. В данной АЗС имеется фискальный регистратор для оплаты. Чек, который выдает фискальный регистратор проходит позднее, то есть после оплаты. Поэтому время оплаты может отличаться от времени, указанного в чеке об оплате. (л.д. 109-112)

Кроме того, виновность подсудимого установлена рядом письменных доказательств:

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 1226 рублей 92 копеек со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется история операций по банковской карте: ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 на сумму 426,92 рублей в магазине MagnitGMYaroslavl; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 на сумму 800 рублей в AZS 5 GLOBAL 76 Yaroslavl (т. 1 л.д. 6-11).

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты DVD-R диск с записью c камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>. <адрес>, товарный чек об оплате товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также копия чека об оплате с АЗС «5 Глобал 76», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 55-60).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копия чека об оплате на АЗС «5 Глобал 76», товарный чек из магазина «Магнит», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля Свидетель №4 На чеке имеется следующая информация: АЗС Глобал 76 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 11 ч 00 мин, одобрено оплата **** 8558, сумма 800 рублей; в товарном чеке имеется следующая информация: пакет 1 шт. 6,99 руб., пиво свет фил 4,5% 0,46 л кол-во 7, цена 59, 99 руб, сумма 419,93, всего к оплате 426,92 руб. (т. 1 л.д. 61-65).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-84).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 В представленных сведениях имеется следующая информация: банковский счет № открыт в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, номер карты ПАО Сбербанк №; за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о списании со счета в 10 ч 55 мин суммы 426,92 руб. в магазине "Магнит", <адрес>, стр. 13д; в 11 ч 07 мин АЗС 5 Глобал 76, Ярославль, <адрес>, стр. 46, списание 800 рубл. (т. 1 л.д.101-105).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена видеозапись с диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у свидетеля Свидетель №4

На видеозаписи зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ 10:54:29, торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В 10:54:29 в помещении магазина у кассовой зоны находится мужчина, на вид 45-50 лет, рост примерно 165-170 см., среднего телосложения, одет в черную бейсболку, черные брюки, темную куртку, черные ботинки. Мужчина стоит возле кассы, после чего кассир пробивает несколько бутылок, за которые мужчина оплачивает банковской картой. В ходе осмотра видеоматериалов Маргарян Ю.Г. сообщил о том, что на данной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в мужчине на видеоизображении он узнает себя (т. 1 л.д. 115-119).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Маргаряна Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшей.

Признательные показания подсудимого Маргаряна Ю.Г. в ходе судебного следствия и предварительного расследования в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам по совершению им преступления, суд принимает их также при вынесении обвинительного приговора.

Исходя из материалов дела нет оснований для признания подсудимого Маргаряна Ю.Г. невменяемым, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый Маргарян Ю.Г., находясь в автомобиле, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, Маргарян Ю.Г. обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 После чего Маргарян Ю.Г., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом, не вводя пин-код, в магазине и АЗС приобрел товар, после чего несколько раз приложил к терминалу оплаты, находившемуся на кассовой зоне указанных торговых точек банковскую карту потерпевшей, вследствие чего произошло списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 226 рублей 92 копейки с принадлежащего потерпевшей банковского счета, тем самым умышленно тайно их похитив, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Маргарян Ю.Г., похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной банковской карте на имя Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Маргаряном Ю.Г. использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Преступление, совершенное Маргаряном Ю.Г., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Маргаряна Ю.Г. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Маргаряном Ю.Г. тайное хищение денежных средств в сумме 1226 рублей 92 копейки нельзя признать малозначительным деянием, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление. Подсудимый Маргарян Ю.Г. совершил корыстное тяжкое преступление, что очевидно представляет общественную опасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Маргарян Ю.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, высшее образование, состоит в фактических брачных отношениях, на учете в ЯОПБ и ЯОКНБ не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам и близким лицам; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участии в осмотре предметов (документов); согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений.

Потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому, не настаивает на строгом наказании, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом, поскольку тяжкое преступление было совершено трудоспособным лицом из корыстных побуждений, а также было сопряжено с покупкой товаров, не относящихся к категории первой необходимости, несмотря на размер материального ущерба, веских мотивов для признания совершенного Маргаряном Ю.Г. деяния малозначительным, изменения категории на менее тяжкую суд не находит. Освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе и в связи с примирением сторон, Маргарян Ю.Г. не подлежит, так как правила ч. 6 ст.15 УК РФ могут применяться только после назначения наказания, то есть при условии осуждения подсудимого, тем более что достаточных оснований для применения указанной нормы уголовного закона суд не установил. Таким образом, ходатайства потерпевшей, защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежат.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Маргаряну Ю.Г. наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, носящие удовлетворительный характер, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Маргаряна Ю.Г., его возраста, а также возможности получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМаргаряна Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по Дзержинскому городскому району), ИНН 7602135015, КПП 760401001, расчетный счет: №, банк получателя платежа: отделение Ярославль Банка России/УФК по <адрес>, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН: 0.

Меру пресечения Маргаряну Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия чека об оплате на АЗС, товарный чек из магазина "Магнит", диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №4, информация о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова