Решение по делу № 33-14446/2017 от 08.11.2017

Судья Т.Н. Фураева Дело № 33-14446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.В. Иванова,

судей: Ж.В. Буториной, М.В. Кочетковой,

при секретаре В.Н. Приданове,

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области А.В. Четайкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкс» об обязании предоставить сведения о среднесписочной численности работников,

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 октября 2017 года, которым иск прокурора удовлетворен,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда А.В. Иванова, доводы прокурора,

установила:

прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкс» и просил обязать ответчика представить в инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода сведения о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке в порядке общего надзора исполнения ответчиком обязанности по представлению сведений о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год установлено, что предусмотренную пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) обязанность по представлению в налоговый орган по месту налогового учета (инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода) сведений о среднесписочной численности работников общество с ограниченной ответственностью «Техноэкс» не исполнило. При этом, по мнению прокурора, невозможность осуществления надлежащего контроля со стороны налоговых органов за организациями, не предоставившими указанные сведения, нарушает публичные интересы бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода К.Э. Романова заявленные требования поддержала.

Представители ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На общество с ограниченной ответственностью «Техноэкс» возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Ответчик указанное заочное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.

В апелляционной жалобе третьего лица — инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об изменении заочного решения в части срока, установленного ответчику для исполнения присужденной обязанности. По мнению третьего лица, с учетом значимости для целей налогового контроля исполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников, соответствующий срок должен быть сокращен до 3 дней.

Стороны, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор просила обжалованное заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное судебное заседание проведено в их отсутствии, применительно к правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ, с учетом правила части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к изменению заочного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с этим Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.

В силу положений статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с этим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с этим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков:

- налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;

- вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек;

- налогоплательщиками, не указанными в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 80 НК РФ, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй этого Кодекса применительно к конкретному налогу.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

При этом судом первой инстанции установлено, что 18 октября 2016 года произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица — общества с ограниченной ответственностью «Техноэкс»; в тот же день ответчик поставлен на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода.

Однако в нарушение вышеприведенных требований пункта 3 статьи 80 НК РФ, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту налогового учета сведений о среднесписочной численности работников организации.

Принимая заочное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность осуществления надлежащего контроля со стороны налоговых органов за организациями, не предоставившими сведения о среднесписочной численности работников, нарушает публичные интересы, связанные с осуществлением действенного контроля за своевременностью и полнотой поступления налоговых доходов в бюджетную систему Российской Федерации.

Срок, установленный судом первой инстанции в рамках дискретных полномочий в соответствии со статьей 206 ГПК РФ для совершения ответчиком вышеуказанных действий, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит разумным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований законности и обоснованности выносимого судебного решения в части определения срока исполнения присужденной ответчику обязанности являются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи