Судья Симонова Н.П. Дело № 33-10256
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Шушаковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. В к Витковской Л.О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика Витковской Л.О. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя администрации г. В, судебная коллегия
установила:
Администрация г. В обратилась в суд с иском к Витковской Л.O. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для его осмотра. В обоснование требований указала, что администрации необходимо произвести осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения для установления факта исполнения предписания от 22.09.11 № об устранении выявленных нарушений в части незаконной перепланировки. В предоставлении доступа в жилое помещение органу местного самоуправления, наделенному полномочиями на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также на обращение с иском в суд в случае выявления самовольной перепланировки и переустройства, ответчик препятствует.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в администрацию г. В поступила жалоба о том, что ответчик произвел перепланировку и переустройство помещения без соответствующего разрешения, в результате чего нарушил права и законные интересы соседей. Факт незаконной перепланировки был установлен, ответчику было выдано предписание, но несмотря на это по истечении срока установленного в предписании, ответчик от осмотра помещения уклоняется. До настоящего времени, даже после отмены заочного решения, доступ в квартиру не представлен. Просил обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для его осмотра.
Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. На Витковскую Л.О. возложена обязанность предоставить сотрудникам администрации г. В доступ для осмотра в жилое помещение по адресу: <адрес>.
С данным решением не согласилась ответчик, подав апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 22.09.11 специалистами Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. В был установлен факт незаконной перепланировки, выполненной в жилом помещении по адресу: <адрес> собственником Витковской Л.О., что отражено в акте от 22.09.11.
По результатам проверки в отношении ответчика было вынесено предписание от 22.09.11 № с установлением двухмесячного срока для устранения выявленных нарушений.
По истечении указанного срока, специалистами Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. В были приняты все необходимые меры к организации осмотра жилого помещения с целью установления факта устранения выявленных нарушений. Витковской Л.О. были направлены уведомления от 28.12.11 № сп, от 13.01.12 № сп, от 02.02.12 № сп о необходимости предоставления доступа к жилому помещению, который предоставлен не был, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что органы местного самоуправления наделены жилищным законодательством Российской Федерации контролирующими полномочиями за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке, в связи с чем, при выявлении самовольных переустройств, перепланировки вправе обратиться в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).
Поскольку собственник самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения обязан на основании частей 3, 4 статьи 29 привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, факт устранения либо отказа от устранения выявленных нарушений для того, чтобы не наступили последствия, предусмотренные частью 5 указанной статьи, либо для обращения в суд с иском, должен быть установлен.
Приняв во внимание то, что непредставление ответчиком доступа в жилое помещение влечет невозможность исполнения администрацией г. В своих полномочий за соблюдением прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, возложив на Витковскую Л.О. обязанность предоставить сотрудникам администрации г. В доступ в квартиру по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ в жилое помещение сотрудников администрации нарушит права Витковской Л.О. и ее ребенка, гарантированные Конституцией Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как верно было указано судом первой инстанции, осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность жилища, не должно в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Витковской Л.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи