Решение по делу № 2-2554/2023 от 10.07.2023

№ 2-2554/23                            №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 11 октября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

         при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя ответчика Прохоровой О.А. Алабужева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Прохоровой Оксане Александровне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись с иском, ООО «Зетта Страхование», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 16 ноября 2022 года в соответствии с Правилами страхования заёмщика кредита между ООО «Зетта Страхование» и ответчиком Прохоровой О.А. был заключён договор страхование - полис страхования заёмщика кредита № №, заявляя, что при заполнении формализованного бланка заявления на комплексное ипотечное страхование ответчиком Прохоровой О.А. был дан ряд отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья, а 13 апреля 2023 года она обратилась с заявлением о получении страхового обеспечения по вышеуказанному договору страхования, из приложенных документов к которому следует, что на момент заключения договора у неё <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть для заключения договора страхования ответчик сообщила ложные сведения, а при наличии достоверной информации она была ба направлена на медицинское обследование, по результатам которого решался бы вопрос об условиях страхования, в том числе и о размере страховой премии, просит признать недействительным полис страхования заёмщика кредита № № от 16 ноября 2022 года, заключённый между ООО «Зетта Страхование» и ответчиком Прохоровой О.А.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Прохоровой О.А. Алабужев В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя, что ответчик предоставила достоверные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку заболевание у неё было диагностировано позднее уже после заключения договора в январе 2023 года, она не знала о <данные изъяты>, а страховщик не воспользовался своим правом направить ответчика на медицинское обследование.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

защита гражданских прав осуществляется и путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12),

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166),

требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166),

    требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166),

сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179),

по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929),

по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934),

    при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942),

    при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944),

    если договор страхования заключён при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944),

если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого же Кодекса, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944),

при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2 ст. 945).

Из представленных ответчиком документов следует, что заболевание «Новообразование неопределённого или неизвестного характера яичника» у неё диагностировано в январе 2023 года.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что 16 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор страхования - полис страхования заёмщика кредита № №, в соответствии правилами страхования заёмщика кредита.

    При этом в заявлении на комплексное ипотечное страхование от 16 ноября 2022 года ответчиком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным суд считает, что истцом доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания указанного в иске договора страхования, заключённого между истцом и ответчиком, недействительным в соответствии с п. 3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти обстоятельства являются существенными для договора страхования, не отпали на дату обращения с иском и истец относительно них получил именно отрицательные ответы ответчика на поставленные перед ней вопросы, а не имело место отсутствие ответов на вопросы, перечисленных в формализованном бланке заявления как необходимых для разрешения вопроса о заключении договора страхования.

То обстоятельство, что истец не воспользовался своим предусмотренным п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд считает, что ответчиком не была предоставлена истцу полная информация о состоянии своего здоровья, на основании которой истец мог прийти к выводу о необходимости проведения такого обследования в отношении ответчика.

В связи с изложенным суд находит исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ответчику Прохоровой О.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» (ИНН – 7710280644, ОГРН – 1027739205240) к Прохоровой Оксане Александровне (паспорт № выдан 11 октября 2013 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда, 340-004) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным полис страхования заёмщика кредита № № от 16 ноября 2022 года, заключённый между ООО «Зетта Страхование» и Прохоровой Оксаной Александровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий    подпись    С.П.Гужвинский