Решение по делу № 2-311/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-311/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Заволжск Ивановской области                                                              16 мая 2016 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 24,5% годовых. С момента предоставлении кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк РФ», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражая в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому адресной справкой ОУФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, однако, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом, а также условие о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) был заключён кредитный договор № (л. д. 4-7), по условиям которого Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 24,5% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами, перечисляемыми со счёта заёмщика, открытого у кредитора, в соответствии с графиком платежей, согласованным и подписанным сторонами в приложении к кредитному договору (л. д. 8).

За несвоевременное перечисление платежа в п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С указанными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в договоре.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора в соответствии с заявлением заёмщика (л. д. 10) ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счёт ФИО1 № денежные средства в сумме <данные изъяты>

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 воспользовалась заёмными денежными средствами, однако допускала нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестала вносить денежные средства на счёт, чем нарушила принятые на себя обязательства по договору.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение расторгнуть кредитный договор (л. д. 17, 21).

Однако до настоящего времени требование ПАО «Сбербанк РФ» заёмщиком не исполнено. В подтверждение этому Банком представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> - неустойка (л. д. 12, 13-16).

Проверив представленный расчёт, суд находит его правильным, так как он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период образования задолженности и размер просроченных платежей, неисполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления (л. д. 3).

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> - неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ