Решение по делу № 2-652/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-652/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 551 906 рублей 96 копеек под 9,3 % годовых (полная стоимость кредита 22,85 % годовых) сроком на 36 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства – автомашины Ford Focus, 2013 года выпуска, серебристого цвета.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допустил нарушения условий договора по срокам внесения очередных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло необоснованное образование задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 168 433 рубля 52 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и проценты на просроченную часть основного долга.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика, в погашение, имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, указную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 67 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом, суду представлено заявление об уточнении исковых требований, которым представитель ответчика, ссылаясь на частичное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности в размере 85 079 рублей 18 копеек. Кроме того, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебном заседании заявленные требования признал, и суду показал, что не отрицает наличие задолженности перед банком, и намерен её погасить по мере возможности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обязанности ответчика погасать данный долг.

В связи с чем, заявленное представителем истца требование подлежит удовлетворению.

При этом, имущественные требования займодавца подлежат удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 568 рублей 67 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 079 (восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 18 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомашину Ford Focus, 2013 года выпуска, серебристого цвета, имеющую идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.М. Ханипов