Решение по делу № 2-3229/2019 от 11.02.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-001029-91

Дело №2-3229/2019    15 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Офицеровой Т.В. к Сергеевой Л.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Офицерова Т.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.Л. о взыскании задолженности по соглашению о порядке возврата заемных денежных средств от 13.12.2018г. в размере 20 987 438 руб., процентов за пользование займом по расписке от 01.11.2016г. за период с 01.11.2016г. по 04.02.2019г. в размере 1 357 534,25 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.02.2019г. по 04.02.2019г. в размере 83 949,75 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из пункта 4.2 соглашения о порядке возврата заемных денежных средств от 13.12.2018г.

В обоснование указывала, что между сторонами было заключено вышеназванное соглашение, удостоверенное следующими расписками:

- распиской от 01.11.2016г. на сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата долга до 27.11.2018г.,

- распиской от 13.02.2017г. на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата долга до 13.03.2019г.,

- распиской от 25.05.2017г. на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата долга до 25.08.2019г.,

- распиской от 19.06.2017г. на сумму 69 900 долларов США со сроком возврата долга до 19.07.2019г.,

- распиской от 15.09.2017г. на сумму 32 350 долларов США со сроком возврата долга до 12.12.2019г.,

- распиской от 17.09.2017г. на сумму 101 800 долларов США со сроком возврата долга до 17.12.2019г.

По условиям соглашения ответчик обязалась вернуть указанные суммы в срок не позднее 31.01.2019г. с уплатой процентов в размере 1 242 740 руб. за минусом комиссионного вознаграждения в размере 10% от суммы выплаченных процентов, то есть за вычетом 124 274 руб.; при этом, денежные средства по распискам 4-6 подлежат возврату в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата. Вместе с тем денежные средства в установленный срок ответчицей возвращены не были, проценты не уплачены. В части неустойки истец ссылается на условия п.4 соглашения.

Представитель истицы Офицеровой Т.В. по доверенности и ордеру и третьего лица Офицерова С.В. по устному ходатайству адвокат Осипов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Сергеева Л.Л., третьи лица Управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, нотариус Санкт-Петербурга Мусинов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.10.2017г. умер О., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 23.10.2017г.

Наследниками О. по закону, принявшими наследство после его смерти, согласно представленному по запросу суда наследственному делу являются истица Офицерова Т.В. и третье лицо Офицеров С.В.

При этом, при жизни О. дал в долг Сергеевой Л.Л. денежные средства, получение которых подтверждается распиской от 01.11.2016г. на сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата до 27.11.2018г., распиской от 13.02.2017г. на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата до 13.03.2019г., распиской от 25.05.2017г. на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 25.08.2019г., распиской от 19.06.2017г. на сумму 69 900 долларов США со сроком возврата до 19.07.2019г., распиской от 15.09.2017г. на сумму 32 350 долларов США со сроком возврата до 12.12.2019г., распиской от 17.09.2017г. на сумму 101 800 долларов США со сроком возврата до 17.12.2019г. (л.д.13-18).

Оригиналы указанных расписок представлены истцом суду.

13.12.2018г. между Офицеровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах и по поручению Офицерова С.В., и Сергеевой Л.Л. заключено соглашение о порядке возврата заемных денежных средств №б/н, по условиям п.1 которого Сергеева Л.Л. признает, что получила от О. денежные средства по договору займа, что подтверждается названными выше расписками.

Согласно п.3 данного соглашения стороны договорились, что заемные денежные средства по распискам будут возвращены Сергеевой Л.Л. Офицеровой Т.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по указанной в п.1.1 настоящего Соглашения расписке [расписка от 01.11.2016г. на сумму 5 000 000 руб.] выплачиваются проценты в размере 1 242 740 руб. за минусом комиссионного вознаграждения кредитора в размере 10% от суммы выплаченных процентов, т.е. за минусом 124 274 руб.

Денежные средства по распискам, указанным в п.1.4-1.6 настоящего Соглашения [расписка от 19.06.2017г. на сумму 69 900 долларов США, расписка от 15.09.2017г. на сумму 32 350 долларов США, расписка от 17.09.2017г. на сумму 101 800 долларов США], подлежат возврату в рублях в сумме, определенной по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата (л.д.10-11).

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчиком указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчица Сергеева Л.Л. в лице представителя по доверенности сообщила суду о намерении обжаловать заключенное с истицей соглашение, однако по каким основаниям не указала, заявила о намерении оспаривать часть расписок в связи с безденежностью, однако с какими расписками конкретно ответчица не согласна, пояснить затруднилась (л.д.48-49, 75).

При этом, несмотря на предоставленное судом время соответствующих требований Сергеевой Л.Л. заявлено не было, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы также не заявлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.6) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заключенному с истицей соглашению и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что в исковом заявлении и в соглашении о порядке возврата займа о 13.12.2018г. указано, что стороной является только Офицерова Т.В., однако наследником умершего также является Офицеров С.В., не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска истицы в полном объеме, поскольку Офицеров С.В. в судебном заседании 21.08.2019г. лично сообщил суду, что согласен с тем, чтобы вся сумма была возвращена истице.

Доводы ответчицы о том, что срок по ряду расписок в настоящее время не наступил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключением Соглашения №б/н от 13.12.2018г. о порядке возврата заемных денежных средств стороны фактически изменил порядок возврата денежных средств по расписках, включая срок их возврата.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 заключенного между сторонами соглашения в случае, если в установленный в п.3.1 настоящего соглашения срок должник не возвратит (либо не полностью возвратит) кредитору денежные средства в соответствии с согласованным в п.3 настоящего соглашения порядком, для сторон наступают следующие последствия:

4.1. Должник теряет право на комиссионное вознаграждение, предусмотренное п.3.1 настоящего соглашения и обязуется выплатить сумму займа по указанной в п.1.1 настоящего соглашения расписке вместе с процентами, рассчитанными в соответствии с условиями расписки, за период с момента получения денежных средств до момента их полного возврата;

4.2. Кредитор имеет право требовать с должника уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств из расчета 0,1% от суммы задолженности по всем указанным в п.1 настоящего соглашения распискам за каждый день просрочки, начиная с 1 февраля 2019г. (л.д.11).

Учитывая изложенное, проверив расчет неустойки за просрочку возврата займа, представленный истцом (л.д.7) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку объективных доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения ответной стороной суду не представлено.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной заключенным между сторонами соглашением до момента фактического исполнения обязательства, поскольку такое взыскание лишит ответчицу возможности защиты своих прав путем заявления о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГПК РФ в случае наступления в будущем обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве оснований для снижения требуемой истцом неустойки судом.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и ее ходатайство о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Офицеровой Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Л.Л. в пользу Офицеровой Т.В. задолженность по Соглашению о порядке возврата заемных денежных средств от 13.12.2018г. в размере 20 987 438 (двадцать миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб., проценты за пользование займом по расписке от 01.11.2016г. за период с 01.11.2016г. по 04.02.2019г. в размере 1 357 534 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп., неустойку за период с 01.02.2019г. по 04.02.2019г. в размере 83 949 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова