Решение от 24.07.2024 по делу № 33-26641/2024 от 16.07.2024

Судья: Уварова О.А.                                                           Дело № 33-26641/2024

                                                                         50RS0042-01-2023-006725-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                              24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кружковой И. А. к Ясюченя С. В., действующему в интересах несовершеннолетних Ясюченя Т. С., Ясюченя И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    по апелляционной жалобе Кружковой И. А., лица, не привлеченного к участию в деле, Алексеевой А. В., апелляционному представлению прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Кружкова И.А. обратилась в суд с иском к Ясюченя С.В., действующему в интересах несовершеннолетних Ясюченя Т.С., Ясюченя И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета    (л.д. 3).

Требования были мотивированы тем, что 09.07.2015 года истец является собственником квартиры с кадастровыми номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 27.12.2018 г. в квартире зарегистрированы внуки: Ясюченя И. С., <данные изъяты> года рождения и Ясюченя Т. С., <данные изъяты> года рождения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> от 05.10.2022 г. по иску Ясюченя С.В. к Ясюченя А.В. об определении места жительства ребенка, нечинении препятствий в общении с ребенком, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, по встречному иску Ясюченя А.В. к Ясюченя С.В. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого место жительства Ясюченя И.С. определено с отцом Ясюченя С.В., место жительства Ясюченя Т.С. определено с матерью Ясюченя А.В. Указала, что Ясюченя С.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Алексеева (Ясюченя) А.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Пояснила, что Алексеева (Ясюченя) А.В. не возражала снять детей с регистрационного учёта в спорной квартире, с чем не согласен ответчик. Пояснила, что Ясюченя Т.С. и Ясюченя И.С. в квартире по адресу: <данные изъяты> не проживают, Ясюченя Т.С. проживает с матерью Семеновой (Ясюченя) А.В., а Ясюченя И.С. проживает с отцом Ясюченя С.В., вещей внуков в спорной квартире не имеется, членами семьи истца Ясюченя Т.С. и Ясюченя И.С. не являются.

Истец просила суд признать Ясюченя Т.С., <данные изъяты> года рождения и Ясюченя И.С., <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> снять Ясюченя Т.С. и Ясюченя И.С. с регистрационного учета в квартире.

В судебном заседании истец Кружкова И.А. исковые требования поддержала,

Представитель ответчика Ясюченя С.В., по доверенности Листочкина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области, по доверенности Кондаурова С.В. в судебном заседании исковые требования Кружковой И.А. считала необоснованными.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещался о явке.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченного к участию в деле, Алексеева А.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что Кружкова И.А. с 09.07.2015 года является собственником квартиры с кадастровыми номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-13).

27.12.2018 г. в квартире зарегистрированы внуки истца Кружковой И.А.: Ясюченя И. С., <данные изъяты> года рождения и Ясюченя Т. С., <данные изъяты> года рождения (л.д. 10).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Ясюченя С.В. к Ясюченя А.В. об определении места жительства ребенка, нечинении препятствий в общении с ребенком, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, по встречному иску Ясюченя А.В. к Ясюченя С.В. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого место жительства Ясюченя И.С. определено с отцом Ясюченя С.В., место жительства Ясюченя Т.С. определено с матерью Ясюченя А.В. (л.д. 8-9).

Стороны не оспаривали, что Ясюченя С.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; Алексеева (Ясюченя) А.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 1, 3, 20, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что проживание несовершеннолетних детей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт не проживания несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

    Имея право пользования спорной квартирой, Ясюченя Т.С. и Ясюченя И.С., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право пользования указанной квартирой, в связи с чем оснований полагать, что они утратили право пользования спорным жилым помещением не имелось.

    Между тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Делая вышеуказанные выводы и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что привело к неверному выводу ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    По смыслу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 38 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 6 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ N 124-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 05.10.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1, ░░░. 4 ░░. 222 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░