Решение по делу № 33-13991/2024 от 08.04.2024

Судья Скарина К.К.	дело № 33-13991/2024
УИД 50RS0052-01-2023-001804-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Аверченко Д.Г.,

судей                              Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2023 по иску Коноваловой Л. Г. к ФГАУ «Росжилколмплекс», Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Коноваловой Л.Г.,

        УСТАНОВИЛА:

Истец Коновалова Л.Г. уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала с декабря 2003 года являлась нанимателем жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. в <данные изъяты>, была вселена, проживает в ней на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, и зарегистрирована.

До сентября 2011г. занимаемая мною комната находилась в оперативном управлении Монинской КЭЧ района Министерства обороны РФ, поскольку территория <данные изъяты> являлась закрытым военным городком <данные изъяты> МО РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 №349 <данные изъяты> был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ, приказом Министра обороны РФ от 06.09.2011г. <данные изъяты> жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городска <данные изъяты>, были переданы в муниципальную собственность.

21.01.2013г. между ней и Администрацией г.<данные изъяты> был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение за <данные изъяты>.

Постановлением Главы городского поселения Монино за <данные изъяты>-п от <данные изъяты> с целью приведения нумерации жилых комнат в многоквартирном <данные изъяты> соответствие с техническим паспортом на жилой дом, жилым помещениям, расположенным в указанном доме, были присвоены новые адреса и ее комнате присвоен адрес <данные изъяты>, комн.3.

Истец указывает, что с февраля 2015 года с ней на правах члена ее семьи проживала ее мать Яшина В.Н., 1926 года рождения, являющаяся инвали<данные изъяты> группы с 2001 года, и требующей постоянный уход.

Распоряжением Главы городского поселения Монино от 16.04.2015 №156-р она с членами семьи (матерью) Яшиной была признана малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением Главы городского поселения Монино от 19.06.2015 №282-р, ей была предоставлена освободившаяся изолированная жилая комната площадью 16,5 кв.м. за <данные изъяты> в коммунальной <данные изъяты>, однако сам договор не был заключен по причине болезни матери и постоянном за ней уходе, указывает также что ею управляющей компании необходимые документы, на основании которых лицевой счет за <данные изъяты> был объединен и оформлен на обе жилые комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, с указанием жилой площади - 31,6 кв.м. (15,1 кв.м. + 16,5 кв.м.), общей площадью – 52,79 кв.м., с начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги всего жилого помещения коммунальной <данные изъяты>.2 по <данные изъяты> <данные изъяты>.

С июня 2015 и до февраля 2017 она с матерью проживали в спорной квартире, используя ее на условиях договора социального найма.

<данные изъяты> мать умерла и с указанного времени в жилом помещении проживает она одна.

Решив приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации она в октябре 2021 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на комн.2 <данные изъяты>, с последующей передачей в собственность – в Администрацию городского округа Щелково.

<данные изъяты> ответчиком – администрацией г.о. Щелково Московской области в этом было отказано по причине отсутствия вышеназванной комнаты в реестре объектов муниципального имущества г.о.Щелково; рекомендовано обращаться с иском в суд, истец считает, что приобрела право пользования комнатами на условиях социального найма, однако, ввиду отсутствие права муниципальной собственности не имеется возможности реализовать право на их приватизацию.

На основании изложенного, просил суд признать за ней право собственности на жилые помещения – две комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: Московская <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена.

Представители ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрация г.о. Щелково Московской области, а также третьи лица - Министерство обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили.

Решением Щелковского городского суда Московской области                           от 14 сентября 2023 г. исковые требования Коноваловой Л. Г. – удовлетворены, признано за Коноваловой Л. Г. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> - в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Монинской КЭЧ района КУЭ г Москвы Министерства обороны РФ Коноваловой Л.Г. без указания членов семьи разрешено занятие одной комнаты площадью 14,0 кв.м. в <данные изъяты> (комната в коридорной системе).

До сентября 2011г. занимаемая жилое помещение находилось в оперативном управлении Монинской КЭЧ района Министерства обороны РФ однако, Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ, приказом Министра обороны РФ от 06.09.2011г. <данные изъяты> жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городска <данные изъяты>, были переданы в муниципальную собственность.

21.01.2013г. между Коноваловой Л.Г. и Администрацией г.п. Монино был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение за <данные изъяты>. (л.д. 58) на нее и членов ее семьи сына Коновалова Р.В. 1977 г.р.

Подлинник договора был предметом изучения в порядке подготовки к судебному заседанию.

Постановлением Главы городского поселения Монино за <данные изъяты>-п от <данные изъяты> с целью приведения нумерации жилых комнат в многоквартирном <данные изъяты> соответствие с техническим паспортом на жилой дом, жилым помещениям, расположенным в указанном доме, были присвоены новые адреса и ее комнате присвоен адрес <данные изъяты>, комн.3.

Надлежащим образом заверенная копия из архива администрации также обозревалась судом в порядке подготовки к судебному заседанию.

Распоряжением Главы городского поселения Монино от <данные изъяты> <данные изъяты>-р Коновалова Л.Г. с членами ее семьи (мате) была признана малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением Главы городского поселения Монино от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, ей была предоставлена освободившаяся изолированная жилая комната площадью 16,5 кв.м. за <данные изъяты> в коммунальной <данные изъяты> г.о.Щелково Московской <данные изъяты>, однако сам договор не был заключен по причине болезни матери и постоянном за ней уходе, указывает также что ею управляющей компании необходимые документы, на основании которых лицевой счет за <данные изъяты> был объединен и оформлен на обе жилые комнаты <данные изъяты>, с указанием жилой площади - - 31,6 кв.м. (15,1 кв.м. + 16,5 кв.м.), общей площадью – 52,79 кв.м., с начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги всего жилого помещения коммунальной <данные изъяты>

С июня 2015 и до февраля 2017 она с матерью проживали в спорной квартире, используя ее на условиях договора социального найма.

<данные изъяты> мать истицы Яшина умерла и с указанного времени в жилом помещении проживает она одна.

Согласно техническому паспорту БТИ комната <данные изъяты> и комната <данные изъяты> являются фактически единым жилым обособленным жилым помещением, т.е. две комнаты жилые имеют один инвентарный номер по <данные изъяты>.

Перепланировок в помещении не имеется в техническом плане не отражено, подлинник техпаспорта являлся предметом обозрения суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в отношении помещения открыт единый лицевой счет, задолженности е имеется.

В отношении комнаты <данные изъяты> по тому же адресу договор социального найма не заключен, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорная комната предоставлена истцу Коновалову Л.Г. на иных условиях, при том, что предоставлено распоряжение органа местного самоуправления в установленном порядке в связи с улучшением жилищных условий последней в 2015 году, которое она занимает как единое целое, не исполнение Коноваловой Л.Г. обязанности по заключению договора социального найма в указанный срок не означает утрату для нее права использования предоставленной ей комнаты на условиях социального найма, и подтвержденного администрацией г.<данные изъяты>.

Законность вселения и предоставления жилого помещения, проживания в них истца Коноваловой Л.Г. ответчиками, третьими лицами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Истец Коновалова Л.Г желая приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации она в октябре 2021 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на комн.<данные изъяты>, с последующей передачей в собственность – в Администрацию городского округа Щелково.

<данные изъяты> администрацией г.о. Щелково Московской области в этом было отказано по причине отсутствия вышеназванной комнаты в реестре объектов муниципального имущества г.о.Щелково, рекомендовано обратиться с иском в суд.

Сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду на момент предоставления не усматривается.

В ответ на запрос суда из Министерства обороны РФ следует, что сведений об отнесении жилых помещений к специализированному фонду не имеется.

В комнату <данные изъяты> согласно выписке из домовой книги никто не зарегистрирован.

В комнате <данные изъяты> по указанному адресу зарегистрирована постоянно по месту жительства Коновалова Л.Г. с 2013 года.

Сын Коноваловой Р.Г. выписан с адреса по в 2016 году по иному месту жительства.

Согласно паспортным данным Коноваловой Л.Г. последняя имела место жительства и регистрации в п. Монино Щелковского района Московской области с 1988 года до декабря 2003 года, и с 2003 года зарегистрирована в спорной комнате <данные изъяты>.

Также из копии паспорта следует, что в связи изменением нумерации помещений вносились сведения о месте регистрации по месту жительства.

Согласно справке БТИ и данным ЕГРН правом на приватизацию жилых помещений истец не реализовала.

Согласно ответу на запрос из администрации го. Щелково спорные помещений в реестре муниципальной собственности не состоят и не передавались.

Из ответа на запрос из ФГАУ Росжилкомплекс спорные жилые помещения согласно приложенного перечня закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ Росжилкомплекс (ранее ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ согласно приказу департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 21.12.2021 года № 3362.

Согласно ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений в отношении комнат № 2 (т.е. до 01 марта 2005 года) решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления. Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения. Кроме того, решение о включении жилого помещения в число служебных могло приниматься только в отношении свободного, от проживающих в нем граждан, жилого помещения.

Таких сведений в отношении спорных комнат не представлено и не доказано.

Таким образом, спорные помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления как военное имущество, вопреки приказу Министерства обороны РФ от 06.09.2011 года № 1573 о передаче объектов, занимаемых на условиях социального найма в муниципальную собственность, в отношении которых в настоящем споре, администрация г.п. Монино уже осуществляла полномочия собственника.

Также Законом Московской <данные изъяты> № 258/2018-ОЗ от 28 декабря 2018 года, с 9 января 2019 года городское поселение Монино и сельские поселения Щёлковского муниципального района было упразднено и объединено в новое единое муниципальное образование городской округ Щёлково.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что согласно данным ЕГРН прав на спорные объекты не зарегистрировано, указав, что отсутствие сведений о нахождении спорное жилого помещения в реестру муниципальной собственности, отсутствие сведений о передаче из муниципальной собственности г.р. Монино в муниципальную собственность образованного муниципального образования в состав которого вошел рп. Монино – Администрацию г.о. Щелково Московской области не должно ограничивать истца в приватизации занимаемых ею жилых помещений условиях социального найма на законных основаниях, принимая во внимание, что истец ранее право на приватизацию не использовала, а также что жилое помещение в 2003 году предоставленное истцу Коноваловой Л.Г. в виде одной комнаты в коммунальной квартире на основании ордера за <данные изъяты> от <данные изъяты>, который не содержит сведений о принадлежности жилого помещения к числу служебных, а также предоставление ей же на условиях социального найма второй комнаты в той же коммунальной квартире в 2015 году в установленном порядке в целях улучшения ее жилищных условий, а иных помещений в виде жилых комнат в квартире не имеется и оно быть использовано как единый объект – квартира, ей необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, так как оно используется в качестве служебного противоречат материалам дела. Сведений о предоставлении спорного помещения истцу в качестве специализированного не представлено, в представленном ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданном Монинской КЭЧ района КУЭ г Москвы Министерства обороны РФ Коноваловой Л.Г., отсутствует отметки о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области                           от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи