№ 12-218/2024
УИД 41RS0001-01-2024-002903-43
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО3 – адвоката ФИО2 на определение временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на обжалование определения начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.
Определением временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ФИО3 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным определением вышестоящего должностного лица, представитель ФИО3 – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить определение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение должностного лица.
Вместе с тем, подателем жалобы не учтено следующее.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1).
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса).
В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Порядок обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Кодексом РФ об административных правонарушениях не регламентирован.
Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия лица, наделенные правом на обжалование постановления по делу, вправе обжаловать определения судей, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и вынесение которых может повлечь нарушение прав указанных лиц на судебную защиту.
Из поступившей в суд жалобы, а также приложенных к ней материалов следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю отказал ФИО3 в восстановлении срока для подачи жалобы на определение начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, которым было отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, предметом поступившей в суд жалобы является не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении определение судьи, а определение, вынесенное вышестоящим должностным лицом.
Однако в данном случае определение вышестоящего должностного лица не создает препятствий для дальнейшего движения дела, поскольку заявитель не лишен права обжаловать определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд по месту вынесения определения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Вышеприведенные обстоятельства исключают возможность пересмотра определения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не было принято во внимание ФИО2 при обращении в суд, в связи с чем поступившая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░